Судья Макарова И.Л. Дело 33-4115 06 декабря 2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Погудиной Т.С., судей Мартыновой Т.А., Сидоркина И.Л., с участием прокурора Шибановой Н.Е., при секретаре Смоленцеве В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по кассационной жалобе ООО «Лесной Бор» на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 07 октября 2011 г., которым постановлено: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесной Бор» в доход федерального бюджета <данные изъяты> в возмещение вреда, причинённого лесам, перечислением на р/с <данные изъяты> УФК по Кировской области (Департамент лесного хозяйства Кировской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, г. Киров ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты> БИК <данные изъяты> КБК <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты> и госпошлину в доход государства <данные изъяты> Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сидоркина И.Л., выслушав пояснения представителя кассатора по доверенности Новоселову А.В. и третье лицо - П. , поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Шибановой Н.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Афанасьевского района Кировской области обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределённого круга лиц и Российской Федерации в лице департамента лесного хозяйства Кировской области к ООО «Лесной Бор» о взыскании ущерба, причинённого лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, указав в обоснование иска, что <дата> ООО «Лесной Бор» заключило договор с ИП К. на выполнение работ в <данные изъяты> квартале <данные изъяты> участкового лесничества Афанасьевского лесничества, предоставленного предприятию в аренду на основании договора № от <дата>. В нарушение п. 1.1 договора на выполнение работ по заготовке древесины в начале декабря 2010 года в <данные изъяты> квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> участкового лесничества была совершена незаконная рубка лесных насаждений. Сведения об указанном лесотакционном выделе не были указаны в проекте освоения лесов, чем нарушены требования ст. 29 Лесного кодекса РФ и п. 2 Правил заготовки древесины, утв. Приказом МПР России от 16.07.2007 №184. По факту незаконной рубки <дата> составлен протокол о лесонарушении №, согласно которому с учётом 50-кратной стоимости срубленных деревьев причинённый ущерб лесному хозяйству составил <данные изъяты> руб., а общая кубомасса незаконно срубленного леса составила <данные изъяты> м. куб. <дата> в возбуждении уголовного дела по ст. 260 ч. 3 УК РФ в отношении Т. отказано в связи с неустановлением у него умысла на совершение незаконной рубки. Прокурор просил суд взыскать с ООО «Лесной Бор» ущерб, причинённый незаконной рубкой лесных насаждений, в сумме <данные изъяты> руб. в пользу федерального бюджета и государственную пошлину в доход государства. Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше. В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобе указал, что вины предприятия ООО «Лесной Бор» в незаконной рубке нет, полагая виновными в указанных действиях бывших работников ООО «Лесной Бор» Е. и Т. В возражениях на жалобу прокурор Афанасьевского района Кировской области приводит доводы о законности решения суда и просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в них (пункт 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно п. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. В соответствии с договором аренды 1-3 от <дата> находящийся в федеральной собственности лесной участок площадью <данные изъяты> га расположенный в Афанасьевском лесничестве Афанасьевского района Кировской области передан в аренду ответчику, в том числе, в <данные изъяты> квартале. В соответствии с подпунктами «а», «л», «о» п. 11 указанного договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка, соблюдать порядок осуществления рубок лесных насаждений, правила заготовки древесины, утвержденные в установленном законодательством порядке. <дата> Арендатор - ООО «Лесной Бор», подал в лесной отдел Афанасьевского лесничества департамента лесного хозяйства Кировской области дополнение к лесной декларации о том, что он с <дата> по <дата> использует леса для заготовки древесины, в т.ч. в <данные изъяты> квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> участкового лесничества, где преобладающее хозяйство лиственное, берёза, в объёме <данные изъяты> куб.м. (л.д. 25 оборот). В силу положений ст.26, ст.29 Лесного кодекса РФ и п.2 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов РФ 184 от <дата>, заготовка древесины на лесных участках, не включённых в проект освоения лесов и лесную декларацию не допускается. Согласно п. 14 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов РФ 184 от <дата>, в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. <дата> Арендатор ООО «Лесной Бор» заключил с ИП К. договор подряда № на рубку в объёме <данные изъяты> м. куб. лиственных пород в <данные изъяты> квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> делянке <данные изъяты> участкового лесничества Афанасьевского лесничества. Судом установлено, что в результате неправильного отвода делянки на местности инженером по лесному фонду ООО «Лесной Бор» Е. , который, не имея опыта пользования «навигатором» и избрав неверную точку привязки, по ошибке неправильно определил местоположение отведённого участка, отнеся его к <данные изъяты> выделу, была произведена незаконная рубка древесины в <данные изъяты> выделе <данные изъяты> квартала <данные изъяты> участкового лесничества в объеме <данные изъяты> м. куб. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 №14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» рубка деревьев, осуществляемая не на том участке или за его границами, приравнивается к незаконной рубке. Согласно ст. 77 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации. Ущерб от такой вырубки определен в рассматриваемом случае согласно постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" и составил 2036615, 70 руб. Разрешая спор, суд руководствовался вышеприведенными нормами, оснований для освобождения ООО «Лесной Бор» от ответственности за возмещение вреда, причиненного в результате незаконной рубки, не нашел и указал, что в соответствии с условиями договора аренды ответчик взял на себя обязанность соблюдать правила рубок. Согласно п. 15 Правил заготовки древесины, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов РФ 184 от 16.07.2007 г. отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. С учетом указанной правовой конструкции лицом, осуществлявшим заготовку древесины, в данном случае являлся ответчик. То обстоятельство, что непосредственные работы по заготовке и вывозке древесины ответчик поручил иному лицу, перемену лиц в обязательстве, основанном на договоре аренды, и освобождение арендатора от гражданско-правовой ответственности не влечет. Из материалов дела следует, что отвод был осуществлен и рубка произведена в <данные изъяты> выделе <данные изъяты> квартала, не предназначенном для этих целей. Поскольку отвод и незаконная рубка в <данные изъяты> выделе стали возможными в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей арендатора по договору аренды 1-3 от <дата>, суд правомерно возложил на него ответственность за возмещение вреда. Оснований не согласиться с выводами районного суда и вынесенным им решением не имеется. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства. Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд кассационной инстанции не усматривает. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Омутнинского районного суда Кировской области от 07 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: