Судья Каленникова О.Ю. Дело № 33-4200 08 декабря 2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Погудиной Т.С., судей Мартыновой Т.А., Сидоркина И.Л., при секретаре Смоленцеве В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 08 декабря 2011 г. дело по кассационной жалобе АКБ «Вятка-банк» на решение Котельничского районного суда Кировской области от 01 ноября 2011 г., которым постановлено: Признать недействительным условие кредитного договора от <дата> №, заключенного между Трухиным А.Л. и Акционерно-коммерческим банком «Вятка-банк» ОАО в лице начальника ООФЛ Л. в части абзаца третьего пункта 2.1.1 кре дитного договора об уплате за ведение ссудного счета в виде ежемесячных платежей, исчисляемых по ставке 0,6 процента от первоначально выданной суммы кредита, которая (ставка) приводится к годовой базе расчета. Взыскать с Акционерно-коммерческого банка «Вятка-банк» ОАО в пользу Трухина А.Л. <данные изъяты>., уплаченных за ведение ссудного счета. В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований отка зать. Взыскать с Акционерно-коммерческого банка «Вятка-банк» ОАО госпошлину по делу в доход Муниципального образования Даровской муници пальный район Кировской области пропорционально размеру удовлетворен ных требований в сумме <данные изъяты> Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу. Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сидоркина И.Л., выслушав пояснения представителей истца Трухина А.Л. - адвоката Крючкова Д.В. и по доверенности Мальцеву Я.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Трухин А.Л. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Вятка-банк» о взыскании убытков по кредитному договору в сумме <данные изъяты> В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком <дата> был заключен договор № о предос тавлении кредита на потребительские нужды, согласно которому истцу был предоставлен краткосрочный кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком по <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых. <дата> сумма полученного кредита и вся задолженность по кредиту истцом была погашена полностью. В итоге по настоящему договору истцом было возвращено банку <данные изъяты>. При перерасчете истец обнаружил переплату по кредиту в сумме <данные изъяты> При обра щении к ответчику за разъяснениями, их не получил. Истец просил суд, с учетом уточненных в ходе рассмотрения дела требований, признать недействительным пункт 2.1.1 договора от <дата>, содержащий условие по оплате за ведение ссудного счета, и взыскать с ответчика сумму <данные изъяты> коп., уплаченную истцом за ве дение ссудного счета. Судом постановлено указанное выше решение. С решением суда не согласно АКБ «Вятка-банк» ОАО, в жалобе просит решение суда отменить и разрешить вопрос по существу, считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда несоответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального права - требования ст. 39 ГПК РФ, указывает, что обязательства по кредитному договору исполнены сторонами в полном объеме, кредит истцом погашен <дата> и в соответствии со ст. 453 ГК РФ истец не вправе требовать возмещения того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений, считает, что доводы истца о применении Закона РФ «О защите прав потребителей» являются несостоятельными, суд неверно применил трехгодичный срок исковой давности с <дата>, с момента погашения истцом всей суммы кредита, когда как исполнение кредита началось с <дата>, указывает, что заемщик на момент заключения договора обладал всей информацией о перечне и размерах платежей по договору. В отзыве Трухин А.Л. просит решение районного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, судебная коллегия приходит к следующему. Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно статье 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что <дата> между Трухиным А.Л. и АКБ Вятка-банк» заключен кредитный договор N № согласно которому, истец получил кредит в размере <данные изъяты> руб. под 12 % годовых. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что Заемщик возвращает кредитору сумму кредита, уплачивает проценты за пользование кредитом и осуще ствляет ежемесячные платежи за открытие и ведение ссудного счета в виде ежемесячных аннуитетных платежей, которые производятся начиная с меся ца, следующего за месяцем, в котором был предоставлен кредит, 24 числа каждого месяца срока, на который кредит был предоставлен (за исключением внесения последнего выравнивающего платежа). Сумма каждого аннуитет ного платежа (за исключением последнего выравнивающего платежа) со ставляет <данные изъяты> руб. В пункте 2.1.1 договора предусмотрено взимание с Заемщика - Трухина A.Л. ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, исчисляе мых по ставке 0,6 процента от первоначально выданной суммы кредита, ко торая (ставка) приводится к годовой базе расчета. Судом первой инстанции установлено, что истцом полностью возвращена сумма кредита и процентов <дата>, а также выплачена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. Кредитный договор от <дата> № № был подписан истцом собственноручно и добровольно, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в заявлении и Правилах, согласии с ними и принятии на себя обязанности их исполнения. Истцом не представлено каких-либо доказательств понуждения его к заключению договора. Условия предоставления кредита являются публичными сведениями, находятся в прямом доступе в отделениях банка, на официальном сайте банка, то есть истец обладал полной и исчерпывающей информацией об условиях предоставления и погашения кредита до момента заключения кредитного договора. Истцом добровольно осуществлены все платежи за обслуживание ссудного счета, что также подтверждает согласие истца с условиями кредитного договора. В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О Центральном банке РФ (Банке России)», другими федеральными законами, нормативными актами Банка России. Согласно статьям 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке. Однако истец ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не только не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнил возложенные на него договором обязательства по оплате тарифа за обслуживание ссудного счета. В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. На основании изложенного судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось, поэтому принятое решение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Котельничского районного суда Кировской области от 01 ноября 2011 года отменить. Вынести новое решение. В удовлетворении исковых требований Трухину А.Л. к АКБ «Вятка-банк» ОАО о признании пункта 2.1.1 кредитного договора от <дата> № недействительным и взыскании с ответчика неосновательно удержанных денежных средств отказать. Председательствующий: Судьи: