Судья Колодкин В.И.                                                             Дело № 33- 4114              

                        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе

     председательствующего Ворончихина В.В.

     судей областного суда      Кирсановой В.А., Сметаниной О.Н.

         рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Кирове 01 декабря     2011 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя Куклина А.И. по доверенности Баталова А.В. на решение Слободского районного суда Кировской области от 7 октября 2011 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Куклину А.И. к Кировскому филиалу ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, расходов на оплату выписок об операциях по счету отказать.

Прекратить действие кредитного договора № №, заключенного <дата> между Куклиным А.И. и Кировском филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК» в части обязанности заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за ведение (обслуживание) ссудного счета.

Взыскать в пользу Куклина А.И. с Кировского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кировского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи областного суда Кирсановой В.А., судебнаяколлегия

У С Т А Н О В И Л А:

Куклин А.И. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, расходов на оплату выписок по операциям. В обоснование иска указал, что <дата> заключил с ответчиком кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей сроком до <дата> с уплатой <данные изъяты> в год. В соответствии с графиком платежей при заключении договора ответчиком было удержано <данные изъяты> рублей за открытие ссудного счета, с <дата> по <дата> ежемесячно начисляется комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. За период с <дата> года по <дата> года банку выплатил комиссию за ведение и открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что открытие ссудного счета является обязанностью банка, перед Банком России, которая возникает в силу закона. Считает, что взимание банком денежных средств за открытие и ведение ссудного счета нарушает ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обуславливает выдачу кредита уплатой указанных платежей. Просит взыскать с ответчика сумму уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> расходы по оплате выписок об операциях по счету в сумме <данные изъяты> рублей, и оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

       Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого и принятии нового решения в части взыскания с ответчика комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату выписок об операциях по счету в размере <данные изъяты> руб.     просит представитель Куклина А.И. по доверенности Баталов А.В. В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, прекращение     договора на будущее время, имеющихся основаниях для удовлетворения заявленного иска в полном объеме.      

        Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Совокупности собранных по делу доказательств: пояснениям сторон, материалам дела судом дана надлежащая оценка, обстоятельства дела определены судом верно, материальный и процессуальный закон применены правильно, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Судом установлено, что <дата> по кредитному договору №№ ОАО АКБ «Росбанк» предоставил Куклину А.И. кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок до <дата>. За открытие ссудного счета заемщик обязался уплатить единовременную комиссию в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячную комиссию за ведение банковского счета в сумме <данные изъяты> рублей, возвратить кредит и начисленные проценты. За период действия кредитного договора на день обращения в суд с иском Куклиным А.И. уплачена единовременная комиссия за ведение судного счета в размере <данные изъяты> рублей, комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.

         Частично удовлетворяя требования иска суд пришел к выводу о том, что данная плата, не является предусмотренной ст. 851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента. Названная плата не может быть признана платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу Банка, оказываемую потребителю, в связи с заключением им кредитного договора.

Выводы суда, положенные в основу решения следует признать обоснованными.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию с заемщика платы за открытие и ведение ссудного счета, применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляют установленные законом права ответчика, как потребителя.

По общему правилу, закрепленному пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

      Подтверждено, что истец и ответчик при подписании <дата> кредитного договора достигли соглашения по всем условиям, в том числе по размеру процентной ставки за пользование денежными средствами и уплату комиссии (платы) за обслуживание ссудного счета. Условия договора истцом исполнялись и не были оспорены.

       Согласно ч. З ст. 167 ГК РФ если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

По указанным основаниям коллегия соглашается с выводом суда о прекращении действия кредитного договора в части оплаты услуг банка по ежемесячной уплате комиссии за ведение ссудного счета на будущее время.

        Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

          Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия        

                          ОПРЕДЕЛИЛА

          Решение Слободского районного суда от 7 октября 2011 года      оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Куклина А.И. по доверенности Баталова А.В.     - без удовлетворения.

Председательствующий                                      Судьи