Судья Романова О.А.                                                                   Дело № 33-4202

                                                                                                   01 декабря 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

         председательствующего Погудиной Т.А.

         судей Стёксова В.И., Мартыновой Т.А.,

         с участием прокурора Окулова Е.А.

         при секретаре Смоленцеве В.В.

         рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по кассационной жалобе МКУ «Кирово-Чепецкое городское управление гражданской защиты» на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18 октября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Бабушкина А.А. удовлетворить частично.

Восстановить Бабушкина А.А. на работе в должности спасателя поисково-спасательной группы Муниципального казенного учреждения «Кирово-Чепецкое городское управление гражданской защиты» с 22 августа 2011 года.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Кирово-Чепецкое городское управление гражданской защиты» в пользу Бабушкина А.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Бабушкину А.А. отказать.

Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Кирово-Чепецкое городское управление гражданской защиты» госпошлину в размере <данные изъяты>.

         заслушав доклад судьи Стёксова В.И. судебная коллегия,

установила:

         Бабушкин А.А. обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению «Кирово-Чепецкое городское управление гражданской защиты» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что с 01.04.2009 по 22.08.2011 он работал в МКУ «Кирово-Чепецкое городское управление гражданской защиты» на должности спасателя поисково-спасательной группы. Приказом №122 от 22.08.2011 был уволен на основании пункта 6«а» статьи 81 ТК РФ в связи с отсутствием на рабочем месте более 4 часов подряд. Считает увольнение незаконным, поскольку отсутствовало основание увольнения, т.к. он не вышел на смену, предварительно подменившись сменами с другим спасателем Казаковым А.В., о чем была договоренность с непосредственным начальником - начальником смены Машкиным В.В. В связи с незаконным увольнением, просил восстановить на работе в МКУ «Кирово-Чепецкое городское управление гражданской защиты» в должности спасателя, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Кирово-Чепецким районным судом Кировской области 18 октября 2011 года постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представитель МКУ «КЧГУ ГЗ» ставит вопрос об отмене решения суда. Считает, что заявление о подмене Бабушкиным А.А. руководству представлено не было, также не был представлен какой либо оправданный документ отсутствия ответчика на рабочем месте. Данные документы были представлены только на заседаниях суда, причем справка была представлена только на 3-м заседании, что позволяет усомниться в ее подлинности и действительном обращении Бабушкина А.А. в данное лечебное учреждение 17 августа 2011года. Комиссия установила факт отсутствия Бабушкина А.А. на своем рабочем месте более 4-х часов, что является основанием для увольнения.

         Заслушав представителя МКУ «КЧГУ ГЗ» Шубникова С.А.     просившего решение суда отменить, прокурора Окулова Е.А., полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

         Из решения суда следует, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и собранным доказательствам. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

         Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

          В силу п.п.а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей- прогула.

Судом установлено, что Бабушкин А.А. работал в должности спасателя поисково-спасательной группы МКУ «Кирово-Чепецкое городское управление гражданской защиты» по трудовому договору с 01 апреля 2009года. <данные изъяты> он был уволен в соответствии с пунктом 6 «а» статьи 81 ТК РФ за прогул (отсутствие на рабочем месте более 4 часов подряд).

Основанием увольнения в приказе указано на служебную записку начальника поисково-спасательной группы от 18 августа 2011года <данные изъяты> комиссии по трудовым спорам МКУ «КЧГУ ГЗ» от 22 августа 2011года.

        Оспаривая данное увольнение Бабушкин А.А. указал на уважительность причин его отсутствия на рабочем месте 18 августа 2011 года и нарушение работодателем порядка его увольнения.

         Данные доводы истца нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела а именно, то что работающий спасателем МКУ «КЧГУ ГЗ» Бабушкин А.А. предпринимал необходимые меры для того, чтобы на смену 18 августа 2011года вместо него вышел работать другой спасатель Казаков А.В. В данном учреждении и ранее имела место практика подмены спасателей. В частности, 15 июля 2011года Бабушкин А.А. подменял Казакова А.В., при этом документально подмена спасателей также не оформлялась, приказ об изменении графика не выносился.

        Бабушкин А.А. вместе с Казаковым А.В. заблаговременно 16 августа 2011 обратился с заявлением о подмене к своему непосредственному начальнику - старшему смены Машкину В.В., который не возражал против осуществления данной подмены работников. 18 августа 2011года Казаков А.В. вышел на смену вместо Бабушкина А.А. в установленное время начала смены, расписался в журнале по технике безопасности. То, что старший смены Машкин В.В. не передал заявление Бабушкина А.А. о подмене вышестоящему руководству, суд обоснованно признал неправомерным действием со стороны Машкина В.В., соответственно не может быть признано дисциплинарным нарушением - прогулом Бабушкина А.А.

        Судом дана правильная оценка собранным по делу доказательствам и сделанобоснованный вывод о том, что приказ о прекращении с Бабушкиным А.А. трудового договора по п.6 «а» ст. 81 ТК РФ является незаконным, поскольку отсутствие Бабушкина А.А. на работе 18 августа 2011 года по день увольнения вызвано уважительными причинами.

        Суждение суда о восстановлении истца на работе является правильным.        По мотивам, изложенным в решении, суд правомерно взыскал с Муниципального казенного учреждения «Кирово-Чепецкое городское управление гражданской защиты» в пользу Бабушкина А.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

         Решение суда основано на законе и материалах дела, оснований для его отмены не имеется.

        Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не свидетельствуют о его незаконности

        При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, и не может быть изменено по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

         Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу МКУ «Кирово-Чепецкое городское управление гражданской защиты» - без удовлетворения.

         Председательствующий                                   

         Судьи: