Судья Прозоров Д.В.                                                        Дело № 33-4324                                                                                                                                                                           

                                                                                          20 декабря 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевченко Г.М.,

судей Мартыновой Т.А., Сидоркина И.Л.,        

с участием прокурора Новиковой И.В.,

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по кассационной жалобе Ждановой С.А. на решение Котельничского районного суда Кировской области от 01 сентября 2011 года, которым постановлено:

Возложить обязанность на администрацию Орловского городского поселения Кировской области предоставить Ждановой С.А. во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма.

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., выслушав пояснения истицы Ждановой С.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Новиковой И.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Прокурор Орловского района в интересах Ждановой С.А. обратился в суд с иском к муниципальному образованию Орловское городское поселение Орловского района и администрации Орловского городского поселения Кировской области о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке. В обоснование иска указано, что Жданова С.А. проживает и зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>. На данное жилое помещение со Ждановой С.А. заключен договор социального найма. Другого жилья истица не имеет. Согласно акту от <дата> дом, в котором проживает Жданова С.А., признан ветхим (аварийным). Данный акт в настоящее время является действующим. Несмотря на это, администрация Орловского городского поселения при обращении Ждановой С.А. отказалась поставить её на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

<дата> в судебном заседании помощник прокурора Березина М.Е. отказалась от исковых требований к муниципальному образованию Орловское городское поселение Орловского района и уточнила исковые требования - просила суд возложить обязанность на ответчика - администрацию Орловского городского поселения предоставить Ждановой С.А. жилое помещение во внеочередном порядке в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, на основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания № от <дата>.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе Жданова С.А. просит отменить решение Котельничского районного суда Кировской области от 01 сентября 2011 года и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что суд принял признание иска при измененном его основании в отсутствие ответчика, при изменении основания иска не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В отзыве на жалобу администрация Орловского городского поселения приводит доводы о законности решения суда и просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой истицей части и пределах указываемых ей в своей жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Жданова С.А. проживает и зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>. На данное жилое помещение <дата> со Ждановой С.А. был заключен договор социального найма. Другого жилья истица не имеет. Согласно акту от <дата> дом, в котором проживает Жданова С.А., признан ветхим (аварийным). Заключением межведомственной комиссии от <дата> подтверждено, что жилой дом по адресу: <адрес>, непригоден для постоянного проживания.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из того, что ответчик признал иск в части требований о предоставлении Ждановой С.А. во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Основанием иска являются фактические обстоятельства дела.

Поскольку основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском явилось проживание Ждановой С.А. в непригодном для проживания помещении, а заключение межведомственной комиссии от <дата> лишь подтвердило непригодность жилого помещения, в котором проживает истица, для постоянного проживания, прокурор, уточняя заявленные требования, не менял его основания, и доводы кассатора о нарушении судом требований ГПК, выразившихся в принятии признания иска при измененном его основании в отсутствие ответчика, а также о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Каких-либо иных правовых оснований для отмены решения суда заинтересованным лицом не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Котельничского районного суда Кировской области от 01 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ждановой С.А. - без удовлетворения.

         Председательствующий:                                       Судьи: