Судья Малова Н.Л.                                                        Дело № 33- 4325

                                                                                        15 декабря 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Погудиной Т.С.

судей Мартыновой Т.А., Сидоркина И.Л.

при секретаре Смоленцеве В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2011 года в городе Кирове кассационную жалобу Попова С.Н. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 07 ноября 2011 года, которым постановлено:

Иск Попова С.Н. к АКБ «Вятка-Банк» ОАО о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Мартыновой Т.А. Попова С.Н., его представителя Масленникова М.Н., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Попов С.Н. обратился в суд с иском к АКБ «Вятка-Банк» ОАО о взыскании убытков.

В обоснование требований указал, что в период с 28 января 2011 года по 12 июля 2011 года банк удерживал у себя паспорт транспортного средства (ПТС) №, на принадлежащий истцу на праве собственности, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, чем причинил убытки в размере 231 000 рублей. Причинение указанных убытков произошло при следующих обстоятельствах: 09 апреля 2008 года между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей, сроком до 08 апреля 2011 года, с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. В обеспечение исполнения истцом кредитных обязательств, между истцом и банком был заключен договор залога с оставлением имущества у залогодателя, согласно которому в залог банку был передан легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей и залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. По требованию ответчика истец передал ему на хранение, до исполнения кредитных обязательств, паспорт транспортного средства. С июля 2009 года, истец перестал производить ежемесячные выплаты по кредитному договору и банк обратился в Первомайский районный суд г. Кирова с иском о досрочном взыскании всей суммы долга. Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 18.01.2010 года взыскано в пользу банка задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлина <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей и обращено взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства, службой судебных приставов названный автомобиль был арестован. Не имея возможности для погашения задолженности перед взыскателем, истец был вынужден, 25 января 2011 года, заключить договор займа с ИП «<данные изъяты>» по условиям, которого взял в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком до 25 февраля 2011 года, с уплатой процентов за пользование займом <данные изъяты>% в месяц. Он рассчитывал, что погасив задолженность перед кредитором сможет продать и рассчитаться по займу с ИП «<данные изъяты>.» 27 января 2011 года истцом была внесена в кассу банка по приходному кассовому ордеру № 137 сумма <данные изъяты> рублей; по приходному кассовому ордеру № 2123, сумма <данные изъяты> рублей; а всего <данные изъяты> рублей, исполнив обязательства заемщика. Служба судебных приставов по Первомайскому району г. Кирова окончила исполнительное производство в пользу взыскателя, арест на автомобиль был отменен. Возвращать ПТС на автомобиль банк отказался, что сделало невозможным продажу автомобиля и возвращение долга займодавец, истец был вынужден продлить договор займа до 29 июля 2011 года. Исчерпав возможности для разрешения спора с банком относительно ПТС, путем переговоров, обратился в Первомайский районный суд с просьбой об отмене мер об обеспечении иска банка, в виде наложения ареста на принадлежащее истцу имущество. Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 23.06.11 года, меры по обеспечению иска были отменены, 05.07.11 года, автомобиль освобожден от ареста, что позволило истцу обратиться в органы ГИБДД с заявлением о выдаче нового паспорта транспортного средства, взамен удержанного банком. 11.07.2011 года автомобиль истцом продан, а 12.07.2011 года досрочно погашена задолженность по договору займа с ИП «<данные изъяты>.». По договору займа за период пользования займом с 25.01.2011 года по 11.07.2011 года, истцом были уплачены проценты в размере <данные изъяты> рублей, эта сумма для истца является убытками, поскольку после выплаты 27.01.2011года, задолженности банку, истец имел право свободно распоряжаться, принадлежащим ему автомобилем. Действия банка нарушили его право распоряжаться, продать принадлежащий ему автомобиль, в результате чего он понес дополнительные затраты по уплате процентов на сумму, <данные изъяты> рублей, которых можно было избежать, при отсутствии незаконных действий со стороны банка, сумма убытков <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика. Просит взыскать убытки в сумме <данные изъяты> рублей, и расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено вышеуказанное судебное решение.

В кассационной жалобе Попов М.Н. просит решение суда отменить и вынести новое решение удовлетворить его требования. Указывает аналогичные доводы, приведенные ранее. Считает, что действиями АКБ «Вятка-банк», нарушено было его законное право, виновные действия ответчика привели к совершению расходов, которые он мог не совершать при условии его добросовестности. Суд не правильно определил обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 апреля 2008 года между истцом и АКБ «Вятка-банк» ОАО был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей, сроком до 08 апреля 2011 года, с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

В обеспечение исполнения истцом кредитных обязательств, между истцом и банком был заключен договор залога с оставлением имущества у залогодателя, согласно которому в залог банку был передан легковой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей и залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. По требованию банка истец передал ему на хранение до исполнения кредитных обязательств, паспорт транспортного средства (ПТС) № на автомобиль.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании кредитной задолженности по кредитному договору. В обеспечение иска банка судом наложен арест на автомобиль.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 18.01.2010 года солидарно с истца и других лиц в пользу банка взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита физическому лицу от 09.04.2008 года в размере <данные изъяты> рубля, с истца взыскан возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога с оставлением имущества у залогодателя -автомобиль <данные изъяты>.

Сумма долга перед кредитором в размере <данные изъяты> рубля по решению суда от 18.01.2010 года должником погашена в полном объеме, постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.01.2011 года исполнительное производство о взыскании с должника в пользу взыскателя суммы в размере <данные изъяты> рубля окончено, обеспечительные меры судом отменены.

Истец пояснял, что для погашения долга по решению суда от 18.01.2010 года, он 25.01.2011 года заключил с индивидуальным предпринимателем <данные изъяты>. договор займа, по которому заимодатель предоставила ему денежный заем в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов из расчета <данные изъяты> % в месяц на срок до 25.02.2011 года. По договору займа от 25.01.2011 года, за период пользования займом с 25.01.2011 года по 11.07.2011 года, им были уплачены проценты в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма является убытками, которые он понес по вине банка, так как банк незаконно удерживал паспорт транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, которым он имел право свободно распоряжаться после выплаты долга 27.01.2011 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований, сослался на нормы гражданского законодательства ( ст. 307-308 ГК РФ), указывая, в связи с заключением кредитного договора от 09.04.2008 года на заемщика была возложена обязанность по возврату суммы кредита, процентов, которую он исполнил.

По договору займа от 25.01.2011 года у истца возникла обязанность по возврату заимодавцу суммы займа с процентами.

Ответчик стороной договора займа от 25.01.2011 года не является, договор займа от 25.01.2001 года истцом был заключен добровольно, полученные по данному договору денежные средства истец вправе был расходовать по своему усмотрению.

Истцом был получен дубликат ПТС, автомобиль реализован.

Суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, т.к. выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального закона соблюдены и правильно применены, а доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 07 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                                   Судьи: