Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М., судей Шевченко Г.М., Шерстенниковой Е.Н., по докладу судьи Орлова А.М., с участием прокурора Окулова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 15 декабря 2011г. гражданское дело по кассационной жалобе Шубина Ю.С. на решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от «04» октября 2011г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Шубина <данные изъяты> к Министерству Финансов РФ, Управлению Судебного департамента Кировской области о взыскании компенсации морального вреда - отказать. Взыскать с Шубина <данные изъяты> в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, Шубин Ю.С. обратился в суд с иском к федеральному судье Верхнекамского районного суда Кировской области Боровиковой Е.В., Управлению Федерального казначейства по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих доводов указал, что он по приговору от 07.05.2003 года был осужден по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих обстоятельств таких как явка с повинной и активная помощь следствию, что в силу требований УК РФ требует применение ст. 62 УК РФ. В соответствии с УПК РФ он обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с ФЗ РФ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ. 15.06.2004г. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области судья Боровикова Е.В. приговор в соответствие привела, но при этом нарушила требование УК РФ и не применила ст. 62 УК РФ, не снизила срок наказания, оставив срок наказания в максимальном виде. Срок его наказания исчисляется с 13.02.2003г. и обязан был истечь в силу УК РФ 12.05.2005г., но вследствие нарушения судьей УК РФ после 12.05.2005г. он продолжал, незаконно, против его воли, содержаться в местах заключения, в местах лишения свободы, что отразилось на его самочувствии и психике, расшатывало его нервную систему и в итоге 30.06.2005г. он вновь совершил преступление, за что ему было назначено новое наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы. Считает, что между ошибкой судьи Боровиковой Е.В., выразившейся в принятии незаконного постановления, его незаконным содержанием в ИК и получением нового срока наказания, прослеживается причинно-следственная связь, так как если бы судья приняла законное решение, то он бы освободился 12.05.2005г. и не совершил бы нового преступления в ИК 30.06.2005г., так как находился бы дома. Тем самым решением судьи Боровиковой Е.В. ему причинен вред, который выразился в незаконном содержании в местах лишения свободы; незаконном лишении свободы на длительный срок; незаконном ограничении в его гражданских и конституционных правах, свободах, законных интересах; переживаниях, страданиях; принуждении к выполнению и подчинению Правилам внутреннего распорядка и режиму; лишение свободы лишило его права общения с родными и многих лет жизни, изменило его жизнь и психику. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 04.10.2011 года с согласия истца Шубина Ю.С. в соответствии со статьей 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика федерального судьи Верхнекамского района Кировской области на надлежащих Управление Судебного Департамента по Кировской области и Министерство Финансов РФ. По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено указанное решение. С решением не согласен Шубин Ю.Е., в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, ссылается на те же основания, полагает, что им дана неправильная правовая оценка. Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора об оставлении решения без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Данные основания являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат. Установлено, что Шубин требует возмещения морального вреда, причиненного ему при осуществлении правосудия. Однако материалами дела факты незаконного осуждения либо незаконного привлечения Шубина к уголовной ответственности, незаконного применения к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде не подтверждены. Более того, судом установлена вина Шубина Ю.С. в совершении преступлений, за что ему назначено наказание в виде лишения свободы. Изменение же наказания не является реабилитирующим основанием и права на возмещение вреда (убытков) не представляет. В этой связи и, поскольку отсутствует приговор, устанавливающий вину судьи, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требования Шубина Ю.С. по приведенным в решении основаниям. Указанные в кассационной жалобе Шубина доводы являются не основанными на материалах дела и законе, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления не влекут. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от 04 октября 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шубина Ю.С. без удовлетворения. Председательствующий Судьи: