Судья Сунцова М.В.                                             Дело № 33-4415

                                                                                22 декабря 2011 года.

                 К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

          Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего Погудиной Т.С.

и судей Кирсановой В.А., Опалева О.М.

по докладу судьи Погудиной Т.С.

при секретаре Шабалиной М.Е.

         рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 22 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе Клевакина Юрия Павловича на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 18 ноября 2011 года,

                                 У С Т А Н О В И Л А:

        Клевакин Ю.П. обратился в суд с иском к Константиновой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что с <дата> года им были приобретены товары на сумму <данные изъяты> рублей, которые были установлены в квартире ответчицы по адресу <адрес>, а именно:

1. шторка душевая NEWCAST со штангой <данные изъяты> шт. стоимостью <данные изъяты> руб. и

раковина «Урбан» <данные изъяты> шт. - <данные изъяты> руб., с доставкой <данные изъяты> руб. Общая стоимость

<данные изъяты> руб.

2. тумба па <данные изъяты> шт., тумба па <данные изъяты> шт., столешница из просветленного

стекла <данные изъяты> шт. на сумму <данные изъяты> руб.

        В судебном заседании истец Клевакин Ю.П. исковые требования увеличил, просит взыскать также стоимость следующих товаров:

1. грунтовка СТ-17 5л <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты> руб.

2. подвес прямой для 111145x18 (эконом.) <данные изъяты> шт. на сумму <данные изъяты> руб.

3. профиль эконом, горячеоцинк. ППЭ 45x18x3000 <данные изъяты> шт. на сумму <данные изъяты> руб.

4. профиль эконом, горячеоцинц. ППНЭ 19x19x3000 <данные изъяты> шт. на сумму <данные изъяты> руб.

5. фанера клееная 1525*1525*18 сорт 4/4 нешл. Жешарт <данные изъяты> шт. на сумму <данные изъяты> руб.

6. брусок 40*50 нестрог. <данные изъяты> шт. на сумму <данные изъяты> руб.

7. гипсокартон KNAUF влагостойкий 1200х2500х 9,5 <данные изъяты> шт. на сумму <данные изъяты>

руб.

8. профиль угловой перфорир. оцинк. 21*21 Зм/25 <данные изъяты> шт. на сумму <данные изъяты> руб.

9. утеплитель ИЗОВОЛ Ст/75 1000*600*50мм 10пл./6м2/0,ЗмЗ <данные изъяты> шт.

стоимостью <данные изъяты> коп.

10. штукатурка 5-30мм «Ротбанд» 30кг/40 <данные изъяты> шт. на сумму <данные изъяты> руб.

11. шпатлевка «БЕТОНИТ» Finish LR+ 25кг/48 <данные изъяты> шт. на сумму <данные изъяты> руб.

12. шпатлевка «Фугенфюлер» 10кг. Кубань <данные изъяты> шт. на сумму <данные изъяты> коп.,

на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, итого товаров на общую сумму <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 18 ноября 2011 года иск Клевакина Ю.П. оставлен без удовлетворения.

С решением суда не согласен Клевакин Ю.П., в кассационной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не установлено единственное юридически значимое обстоятельство- принадлежность денежных средств ответчику и в этой связи сделан неправильный вывод о принадлежности имущества ответчице.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Клевакина Ю.П., поддержавшего кассационную жалобу, объяснения представителя Константиновой Л.В.- ФИО обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

    В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований Клевакиным Ю.П. суду представлены: товарный и кассовый чек от <дата> года на товар - шторка душевая стоимостью <данные изъяты> рублей, доставка <данные изъяты> рублей, раковина «Урбан» стоимостью <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей; товарный чек и кассовый чек на предоплату товара: двух тумб и столешницы из просветвленного стекла на сумму <данные изъяты> рублей, а также товарные и кассовые чеки на строительные материалы (шпатлевка, подвесы, профиля, фанера, брусок, гипсокартон, утеплитель, штукатурка, шпатлевка) на общую сумму со скидкой в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Константиновой Л.В. в материалы дела представлен товарный и кассовые чеки от <дата> года на сумму <данные изъяты> рублей по оплате оставшейся суммы (после предоплаты от <дата> года в размере <данные изъяты> рублей) по двум тумбам и столешнице из просветвленного стекла, а также товарный и кассовый чек на раковину «Урбан» от <дата> года на сумму <данные изъяты> рублей, с отметкой о выдаче товара <дата> года.

Согласно объяснениям Константиновой Л.В. из материала проверки по факту ее заявления от <дата> года в УМВД России по г. Кирову следует, что у Константиновой Л.В. из сумки были украдены документы на покупку стройматериалов и сантехники.

Судом дана правильная оценка собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей ФИО ФИО ФИО ФИО наличию у ответчицы товарного и кассового чеков по окончательному расчету за товар: тумб и столешницы, товарного и кассового чека за раковину «Урбан», и сделан правильный вывод о том, что имущество, установленное в квартире, принадлежащей на праве собственности Константиновой Л.В.: шторка, раковина, тумбы и столешница принадлежат ответчице.

При этом суд обоснованно принял во внимание последовательность объяснений ответчицы по факту нахождения чеков у истца, поскольку еще до подачи иска Клевакиным Ю.П. о взыскании неосновательного обогащения (<дата> года) Константинова Л.В. <дата> года давала дознавателю показания, что у нее были украдены документы по сантехнике и стройматериалам, аналогичные объяснениям в суде.

Доказательств использования строительных материалов на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек для ремонта квартиры ответчицы Константиновой Л.В. истцом не представлено. Товарные и кассовые чеки не содержат сами по себе информации, указывающей на расходование строительных материалов для ремонта квартиры ответчицы Константиновой Л.В. в указанном истцом объеме и ассортименте.

Решение суда основано на законе и материалах дела, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не свидетельствуют о его незаконности.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

                           О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 18 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Клевакина Юрия Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: