Судья Бронникова О.П. Дело № 33-4193 01 декабря 2011г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова А.М. судей Носковой Г.Н., Шерстенниковой Е.Н. с участием прокурора Окунева Е.А. при секретаре Воложаниновой И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 01 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе Е.В. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 27 октября 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Е.В. к А.Ю., Муниципальному бюджетному учреждению «*****» о признании утратившим право пользо вания жилым помещением и снятии с регистрационного учета- отказать. Заслушав доклад судьи Носковой Г.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Е.В. обратилась в суд с иском к А.Ю., Муниципаль ному бюджетному учреждению «*****» о при знании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с реги страционного учета. В обоснование иска указала, что А.Ю. является нанимателем жилого помещения: двух комнат в коммунальной квартире по адресу: г. ***** В ***** г. с ответчиком был заключен брак. Проживали совместно с ответчиком в указанной квартире до ***** г. В ***** г. развелись и ответчик выехал из квартиры, взяв все свои вещи. С тех пор он в квартире не появлялся, к ребенку не приходил, алименты от него не получала. Просила признать утратившим право пользования жилым помеще нием А.Ю., указав, что данное решение является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: ***** Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе Е.В. с решением суда не согласна, указывает, что ответчик выехал из указанного жилого помещения добровольно, вывез свои вещи, содержанием жилья не занимался, до разделения лицевого счета оплату коммунальных платежей не производил, после развода она не препятствовала проживанию ответчика в жилом помещении, доказательств обратного ответчиком не представлено, считает, что интерес ответчика связан с предоставлением новых жилых помещений в связи с расселением дома. Просит решение суда отменить. В отзыве на кассационную жалобу представитель МБУ ***** г.Кирова О.А. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав А.Ю., судебная коллегия приходит к следующему. Согласно п. 1, 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признают ся членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть при знаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социаль ного найма в судебном порядке В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помеще ния по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Таким образом, временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении жи лищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Из материалов дела следует, что А.Ю. является нанима телем жилого помещения, находящегося по адресу: *****, *****. Совместно с ним по указанному адресу зарегистрированы: Зобни-на Е.В. - бывшая супруга, Р.А. - сын, К.В. - посторонняя, брак между А.Ю. и Е.В. прекращен *****.1996 г. За период с ***** г. по ***** г. Зоб нин А.Ю. оплачивал коммунальные платежи за кв. № *****, расположенную в д. № ***** по пер. Дорожный в г. Кирове.Зоб нин А.Ю. недвижимого имущества на праве собственности не имеет, имеет временную регистрацию по месту пребывания по адресу: *****, *****. с *****.2011 г. по *****.2014 г., Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении доказательствами. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Феде рации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, нани матель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторже ния тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутству ет в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужден ный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чи нились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обя занности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Учитывая, что Зобнин А.Ю. является нанимателем спорного жилого помещения, постоянно зарегистрирован в спорной квартире с 1992 года, от своих прав пользования спорной квартирой не отказывался, иного жилого помещения не имеет, выезд ответчика обусловлен расторжени ем брака с истцом, сложившимися между бывшими супругами конфликтны ми отношениями, отсутствием жилищно-бытовых условий для совместного прожи вания в занимаемом жилом помещении, т.к. комнаты смежные, и не может рассматриваться как отказ ответчика от своих прав на спорное жилое помещение, доказательств того, что ответчик добровольно отказался от сво их прав на спорное жилое помещение не установлено, суд обосновано отказал истцу в удовлетворении исковых требований. Доводы кассационной жалобы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Иных доводов, способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, кассационная жалоба не содержит. Решение суда является законным и обоснованным, постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Ленинского районного суда г.Кирова от 27 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Е.В. - без удовлетворения. Председательствующий : Судьи: