Судья Моисеев К.В.                                                                Дело № 33-4051

                                                                                                  22 ноября 2011г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего Орлова А.М.

судей Носковой Г.Н., Шерстенниковой Е.Н.

при секретаре Ковалевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове

                                                                                           22 ноября 2011 года

дело по кассационной жалобе представителя Н.А. - Н.Н. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 20 октября 2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление А.Н. к Н.А. удовлетворить.

Признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный *****.2010 года между Н.К. и Н.А..

Применить последствия признания сделки недействительной: погасить запись о праве собственности Н.А. на квартиру № ***** в доме № ***** по ул. ***** г. Кирова в Едином

государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и восстановить запись о праве собственности Н.К. на квартиру № ***** в доме № ***** по ул. *****. Кирова,

Взыскать с Н.А. в пользу А.Н. Александра расходы по уплате государственной пошлины в размере ***** руб. 00 коп.

Заслушав доклад судьи Носковой Г.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Н.А. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование иска указал, что *****.2010 года его отец Н.К., ***** года рождения, заключил с Н.Л. договор пожизненного содержания с иждивением, по которому передал в собственность Н.Л. принадлежащую ему квартиру № ***** в доме № ***** по ул. ***** г. Кирова. Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 16.12.2010 года Н.К. признан недееспособным. *****.2011 года Н.К. умер, единственным наследником Н.К. по завещанию является А.Н. На основании изложенного, считая, что Н.К. совершил сделку в период, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, просил суд признать недействительными договор пожизненного содержания с иждивением от *****.2010 года, применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

В судебном заседании представитель истца А.Н. Э.А. изложенное в исковом заявлении поддержала, требования изменила, просила признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от *****.2010 года и применить последствия его недействительности возвратив стороны в первоначальное положение.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Н.А. - Н.Н. с решением суда не согласна указывает, что производство по делу должно быть прекращено на основании вынесенного определения Ленинского районного су да г.Кирова от *****.2011г. по тому же предмету и основанию, а так же, после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, так как спорное правоотношение не допускает правопреемство, о чем в судебном заседании ей было неоднократно заявлено ходатайство, но не было принято судом во внимание. Просит решение суда отменить.

В возражениях не кассационную жалобу представитель А.Н. - Э.А. считает, что решение суда должно быть оставлено без изменения, поскольку оно является законным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежавшим применению по делу, и обоснованным, поскольку в нем на основе собранных, исследованных и оцененных надлежащим образом доказательств установлены все имеющие значение для дела обстоятельства. А доводы кассационной жалобы не являются существенными и юридически значимыми.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, выслушав представителя А.Н. - Э.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Абзацем 2 статьи 171 ГК РФ установлено, что каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Из материалов дела следует, что ***** Н.К. и Н.А. заключили договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области Карандиной СП., по условиям которого Н.К. передал в собственность Н.А. принадлежащую ему квартиру № ***** в доме № ***** по ул. ***** г. Кирова, а Н.А. приняла на себя обязательство осуществлять пожизненное содержание с иждивением Н.К.

Указанный договор явился основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области права собственности Н.А. на квартиру № ***** в доме № ***** по ул. ***** г. Кирова.

Согласно справке от *****.2010 года выданной врачом ГЛПУ «Кировская областная клиническая больница им. В.М. Бехтерева» им дано заключение: органическое поражение ЦНС сосудистой этиологии, психоорганический синдром, смешанный вариант умеренной степени.

Из постановления о прекращении уголовного дела № ***** от *****.2010 года возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Н.А., следует, что Н.К. то отрицал факт. заключения с Н.А. договора по отчуждению принадлежащей ему квартиры, то признавал данное обстоятельство, указывая на то, что понимал последствия заключения данного договора.

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *****.2010 года № ***** проведенной в рамках уголовного дела, установлено, что Н.К. страдает психическим расстройством, по своему психическому состоянию не мог и не может понимать значение и характер совершаемых в отношении него действий.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от *****.2010 года Н.К.признан недееспособным.

*****.2011 года Н.К. умер.

А.Н., которому при жизни Н.К. завещал все свое имущество, в том числе и квартиру № ***** в доме ***** по ул. ***** г. Кирова, о чем им *****.2002 года составлено завещание,*****.2011 года подано заявление нотариусу о принятии наследства.

Согласно заключению комиссии экспертов от *****.2011 года № ***** КОГУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. В.М. Бехтерева», данному по результатам назначенной судом по ходатайству представителя истца посмертной судебно-психиатрической экспертизы, на момент заключения договора от *****.2010 года Н.К. обнаруживал признаки органической деменции сложной этиологии (травматическая, сосудистая); изменения психики у Н.К. были столь значительны (у него отмечалось грубое интеллектуально - мнестическое снижение, нарушения критических и прогностических функций), что существенно ограничивали его способность адекватно и целостно воспринимать юридически значимые действия, критически оценивать юридические последствия своих действий и принимать решения, в связи с чем эксперты пришли к выводу, что в момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением от *****.2010 года Н.К. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, судом установлено, что Н.К. на момент заключения оспариваемого договора находился в состоянии, в котором он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о признании данного договора недействительным и применения последствий его недействительности путем погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Н.А. на квартиру № ***** в доме № ***** по ул. ***** г. Кирова и восстановления в нем записи о праве собственности Н.К. на указанную квартиру.

Доводы кассационной жалобы являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, согласно определению о прекращении производства по делу от *****.2011г. А.Н. не является стороной по делу.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г.Кирова от 20 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Н.А. - Н.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий :                                Судьи: