Судья Каленникова О.Ю.                                                             Дело № 33-4442

                                                                                        29 декабря 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевченко Г.М.,

судей Мартыновой Т.А., Сидоркина И.Л.,

с участием прокурораНовиковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе представителя УМВД России по Кировской области по доверенности Телицыной С.В. на определение Котельничского районного суда Кировской области от 22 ноября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления УМВД России по Кировской области о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на
решение Котельничского районного суда Кировской области от 14.10.2011г. по иску Прокурора Шабалинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Межмуниципальному отделу МВД РФ «Котельничский» о возложении обязанности по приведению помещения ИВС в соответствие с требованиями п.п. 42, 45 «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Заслушав доклад судьи областного суда Сидоркина И.Л., пояснения прокурора Новиковой И.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Котельничского районного суда Кировской области от 4.10.2011 исковые требования Прокурора Шабалинского района удовлетворены, на МО МВД России «Котельничский» возложена обязанность в срок до <дата> привести помещение изолятора временного содержания <наименование в соответствие с требованиями пунктов 42 и 45 «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых, обвиняемых органов внутренних дел».

09 ноября 2011 года в Котельничский районный суд Кировской области от МВД России по Кировской области поступило заявление о восстановлении пущенного срока для подачи кассационной жалобы на вышеназванное решение суда и кассационная жалоба. В обоснование      причин пропуска срока на кассационное обжалование представитель заявителя ссылается на то, что решение по данному поступило в УМВД России по Кировской области 24.10.2011, а в юрбюро УМВД (непосредственно представителю ответчика) 31.10.2011, в связи с этим не было возможности в установленный срок представить кассационную жалобу.

Суд, признав причины пропуска установленного процессуального срока неуважительными, вынесен определение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с определением суда от 22.11.2011, УМВД России по Кировской области обратилось с частной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, восстановить процессуальный срок для подачи кассационной жалобы. В обоснование приводит доводы, аналогичные рассмотренным судом первой инстанции, а именно: решение по делу поступило в УМВД России по Кировской области 24.10.2011, а в правовой отдел УМВД, сотрудники которого непосредственно представляют интересы ответчика в судах общей юрисдикции, - 31.10.2011. Кассационная жалоба была подготовлена и направлена в суд 03.11.2011.

Прокурор Шабалинского района в возражениях на частную жалобу приводит доводы о законности оспариваемого определения, находя                       7-дневный срок со дня поступления копии решения в УМВД России по Кировской области (24.10.2011) до истечения срока кассационного обжалования (31.10.2011) достаточным для подготовки и направления мотивированной кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Котельничского районного суда Кировской области от 22.11.2011.

На основании статьи 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обосновывая уважительность причин пропуска процессуального срока на обращение с кассационной жалобой, УМВД России по Кировской области указывает в частной жалобе на то обстоятельство, что причиной тому послужил тот факт, что решение суда было вынесено в их отсутствие, оно поступило в УМВД России по Кировской области 24.10.2011, а в юрбюро УМВД (непосредственно представителю ответчика) 31.10.2011, в связи с чем не было возможности представить кассационную жалобу в установленный срок.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, срок на кассационное обжалование решения суда от 14.10.2011, изготовленного в окончательной форме 19.10.2011, истек 31.10.2011. Ответчику УМВД России по Кировской области, представитель которого не участвовал в судебном заседании, копия решения в окончательной форме, в соответствии с положениями ст. 214 ГПК РФ, была направлена почтой 19.10.2011 (л.д.57) и получена им 24.10.2011. Кассационная жалоба на решение суда от 14.10.2011 вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы направлены УМВД России по Кировской области в суд 03.11.2011, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте.

Верховный суд РФ в постановлении Пленума от 24.06.2008 № 17 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснил, что к уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования могут быть отнесены, в частности случаи, когда копия решения получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции правильно исходил из того, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен им без уважительных причин, так как доказательств наличия таких причин, исключающих возможность подачи кассационной жалобы на решение суда в 7-дневный срок со дня получения копии решения, заявитель суду не представил.

Доводы частной жалобы о получении правовым отделом копии решения только 31.10.2011 (т.е. в последний день срока на кассационное обжалование) при поступлении его в УМВД России по Кировской области 24.10.2011, не могут служить основанием для признания причины пропуска процессуального срока уважительными, кроме того, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Котельничского районного суда Кировской области от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу УМВД России по Кировской области - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                 Судьи: