Судья Ситчихин Н.В. Дело 33-4500 27 декабря 2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Шевченко Г.М., судей Кирсановой В.А., Сидоркина И.Л., с участием прокурора Новиковой И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по кассационной жалобе Гришина А. В. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 22 ноября 2011 г., которым постановлено: Заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области удовлетворить. Установить административный надзор в отношении Гришина А. В. на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, т.е. до <дата>. Установить Гришину А. В. административные ограничения в виде: -запрещения посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий и участие в этих мероприятиях, -запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося для Гришина А.В. местом жительства либо пребывания, с 22.00 час. до 6.00 час, -запрещения выезда за пределы <адрес> без уведомления ОВД, -установления обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., заключение прокурора, судебная коллегия Установила: ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Гришина А.В. и установлении в отношении него административных ограничений. В обоснование заявления указано, что осужденный Гришин А.В. осужден по п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ (2 эпизода), п. «б» ч.2 132 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст. 69, ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Начало срока <дата>, конец срока <дата> Освобождается из ФКУ ИК-1 и имеет непогашенную судимость, осужден за совершение тяжкого преступления и при опасном рецидиве преступлений. Просит суд, с учетом уточненных в ходе рассмотрения дела требований, установить осужденному административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до <дата>, а также административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий и участие в этих мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося для Гришина А.В. местом жительства либо пребывания, с 22.00 час. до 6.00 час.; запрещения выезда за пределы <адрес> без уведомления ОВД, установления обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше. В кассационной жалобе Гришин А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы кассатор указывает, что не смог подготовиться к судебному заседанию, так как юридически неграмотен. Кроме того, суд необоснованно отказал ему в предоставлении адвоката, нарушив при этом положения ст. 49 УПК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в ней (пункт 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему: Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона (в том числе за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений), на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Пунктом 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ предусмотрено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Согласно ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В силу ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы; при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания. Из материалов дела следует, что Гришин А.В. ранее судим: 31.10.2002 по приговору Люблинского районного суда Москвы по п. «а,б» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору суда от 17 апреля 1996 г., окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 19 ноября 2004 г. на не отбытый срок 11 мес. 24 дня; 29 апреля 2005 г. по приговору Люблинского районного суда Москвы по п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ (2 эпизода), п. «б» ч.2 132 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст. 69, ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы. <дата> - конец срока отбывания наказания Гришиным А.В. При этом Гришин А.В. освобождается из ФКУ ИК-1 имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Учитывая указанные обстоятельства и требования закона, коллегия находит правильным выводы суда о наличии оснований для установления административного надзора и указанных ограниченийв отношении Гришина А.В. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Доводы автора жалобы, о том, что ему необоснованно, в нарушение ст.49 УПК РФ, было отказано в предоставлении адвоката, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку данные правоотношения не регулируются нормами УПК РФ. Поскольку иного из материалов дела не усматривается, оснований к удовлетворению жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Омутнинского районного суда Кировской области от 22 ноября 2011 г. оставить без изменения, жалобу Гришина А.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: