Судья Малова Н.Л.                  Дело № 33-4483

          27 декабря 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.

судей Мартыновой Т.А. и Кирсановой В.А.

при секретаре Криницыной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 27 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе Рагимовой Л.В. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 10 ноября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Рагимовой Л.В. к ИП Вечерскому И.В. о взыскании задолженности отказать.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., пояснения Рагимовой Л.В., представителя Вечерского В.М. - Гашкова В.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рагимова Л.В. обратилась в суд с иском, в котором указала, что 01.05.20101 года между ней и ИП Вечерским И.В. заключен договор, по которому истец предал ответчику (арендатору) в срочное возмездное владение и пользование автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, цвет серый, год выпуска 2008, государственный регистрационный знак №, двигатель №, шасси №. Указанный автомобиль был передан в аренду сроком на 12 месяцев - до 31.04.2011 года с условием ежемесячной оплаты в размере 13 000 рублей в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. За весь период действия договора арендатором должна быть внесена сумма в размере 156 000 рублей. Арендатор произвел оплату в размере 65 000 рублей, сумма задолженности составляет 91 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору аренды в размере 91 000 рублей, расходы по госпошлине 2 930 рублей, уточнив требования, просит взыскать с ответчика дополнительно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8320, 81 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное судебное решение.

В кассационной жалобе Рагимова Л.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и направить на новое рассмотрение. Приводит аналогичные доводы, указанные ранее. Считает, что суд, несмотря на ходатайство о принудительном приводе свидетелей ФИО1., ФИО2. не применил ст. 168 ГПК РФ, которые совершили в период действий договора аренды административные правонарушения. Автомобиль данным лицам ею не передавался, на фотографиях, приложенных к постановлениям об административном правонарушении видно, что автомобиль использовался в качестве такси, на нем установлены «шашечки». Автомобиль она передавала только ответчику.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из договора от 01.05.2010 года видно, что между сторонами заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты>, цвет серый, год выпуска 2008, государственный регистрационный знак №, двигатель №, шасси №.

Согласно п. 3.1 заключенного 01.05.2010 года договора, арендодатель обязан в течение десяти дней после подписания договора предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующему требованиям Приложения 1, а арендатор обязан принять имущество в аренду. Для этого стороны при передаче имущества обязаны составить «Акт приема-передачи имущества в аренду».

Акт приема-передачи автомобиля в аренду отсутствует, факт передачи автомобиля по договору аренды от 01.05.2010 года и факт передачи денежных средств по договору аренды в сумме 65 000 рублей ответчиком оспаривается.

Истец доход в размере 65 000 рублей не декларировала.

Доказательств, подтверждающих факт передачи ответчиком истцу арендной платы в размере 65 000 рублей, суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих факт передачи арендатору автомобиля <данные изъяты> по договору от 01.05.2010 года, суду не представлено.

Суд, проанализировав представленные доказательства, законодательство, регулирующее данные правоотношения, пришел к выводу, поскольку не установлен факт пользования арендованным имуществом, у ответчика не возникло обязательств по внесению арендной платы по договору от 01.05.2010 года и в удовлетворении исковых требований истцу отказал.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, иск судом не удовлетворен, так как истцом не представлено для этого достаточных доказательств.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, нормы материального и процессуального закона соблюдены и правильно применены, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 10 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                                   Судьи: