СУДЬЯ Марушевская Н.В.                                         Дело № 33-4444                                                                                    

           КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе

        председательствующего       Шевченко Г.М.        

        судей областного суда        Кирсановой В.А., Мартыновой Т.А.       

        с участием прокурора           Новиковой И.В.

        при секретаре                         Криницыной Е.С.

        рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Кирове 27 декабря 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе

территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области (ТУ Росимущества в Кировской области)

        на решение Юрьянского     районного суда от 22 ноября 2011 года, которым постановлено:

        Обязать территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области принять в государственную казну Российской Федерации пешеходный мост, пересекающий железнодорожные пути на 67 км ПК 3 на ст. Юрья ГЖД- филиала ОАО «РЖД».

         В иске к Приволжскому территориальному управлению Федерального агентства железнодорожного транспорта, администрации Юрьянского района Кировской области отказать.

          Заслушав доклад судьи областного суда Кирсановой В.А., судебная коллегия           

                                      УСТАНОВИЛА

         Транспортный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» об обязании принять на баланс пешеходный мост и устранить неисправности в его содержании. В обоснование заявления указано, что проверкой прокуратуры филиала ОАО «РЖД» выявлены нарушения законодательства о безопасности в сфере пассажирских перевозок железнодорожным транспортом, нарушения статей 1,2, 20, 21 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», статьи 80 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», пункта 15 «Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования», пунктов 4,5 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности». В нарушение закона ОАО «РЖД» длительное время уклоняется от ремонта и надлежащего содержания пешеходного моста, пересекающего железнодорожные пути на 67 км. пикет 3 ст.Юрья ГЖД - филиала ОАО «РЖД», который расположен на землях железнодорожного транспорта, что привело к аварийному состоянию моста, реальной возможности травмирования граждан, в том числе пассажиров, которые используют мост для перехода из одной части поселка в другую и для поездок в поездах и в электропоездах ОАО «РЖД».

         В окончательно сформулированных исковых требованиях Кировский транспортный прокурор просит: обязать Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом Кировской области ( ТУ Росимущество) принять в государственную казну РФ пешеходный мост, пересекающий железнодорожные пути на 67 км ПК 3 на ст. Юрья ГЖД- филиала ОАО «РЖД», поскольку указанное имущество может находиться только в собственности ОАО «РЖД» либо в федеральной собственности. ОАО «РЖД» не является собственником пешеходного моста, поэтому он должен быть передан в государственную казну РФ в лице ТУ Росимущества в Кировской области. От иска к ОАО «РЖД», администрации МО «Юрьянское городское поселение» отказался.

         К участию в деле привлечены в качестве соответчиков территориальное Управление Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом Кировской области ( ТУ Росимущество), Приволжское территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта (Приволжское ТУ), администрация Юрьянского района, администрация Юрьянского городского поселения.

         Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Территориальное Управление Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Кировской области. В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права в части разграничения собственности, оспаривается вывод суда о     единственном собственнике имущества железнодорожного транспорта в лице Российской Федерации, который постановлен без исследования вопроса о назначении моста.

         В возражениях на кассационную жалобу Кировский транспортный прокурор, администрация Юрьянского района указали на неправомерность и ошибочность указанных в жалобе доводов, отсутствие в муниципальной собственности объектов отраслей железнодорожного транспорта, которые находятся в федеральной собственности.

           Возражения на кассационную жалобу Приволжского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта Приволжского территориального управления содержат ссылку на отсутствие у Росжелдора и Управлении полномочий собственника в отношении объектов имущества, входящих в состав инфраструктуры железнодорожного транспорта. Указано на законность и обоснованность принятого судом решения, правильное применение норм материального права.

          В отзыве на жалобу филиалом Горьковской железной дороги указано на правильное установление судом обстоятельств дела, но неправильное применение норм материального права.

           Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ТУ Росимущества по Кировской области Ворошилову Е.С., представителя МО «Юрьянское городское поселение» Новоселова А.Г., представителя ОАО «РЖД» Татаурову Л.В., представителя администрации Юрьянского района Казакову А.П., не находит оснований для отмены решения суда.

          В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 2 ФЗ « О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура) - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

           Как установлено судом и следует из материалов дела в начале 80-х годов по инициативе района с согласованием ГЖД на ст. Юрья построен мост, пересекающий железнодорожные пути 67 км. ПК 3, который по своим техническим характеристикам, месту расположения и назначения входит в состав инфраструктуры железнодорожного транспорта.

            Из содержания договора аренды № от 22.11.2005 года заключенного между ТУ Росимуществом (арендодатель) и ОАО «РЖД» в лице начальника Кировского отделения Горьковской железной дороги - филиал ОАО «РЖД» (арендатор) следует, что ОАО «РЖД» принимает в аренду земельный участок, находящийся в федеральной собственности, площадью 243322 кв.м. с кадастровым номером №. Категория земель - земли поселений. В п. 1.6 договора усматривается, что ОАО «РЖД» подтвердило свое право собственности на все объекты недвижимости, находящиеся на указанном земельном участке.

            В силу п. 1 ст. 8 ФЗ от 27.02.2003 г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» единый хозяйствующий субъект не вправе передавать в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление или залог следующее имущество, внесенное в его уставный капитал магистральные железнодорожные линии со всеми расположенными на них сооружениями, устройствами сигнализации, централизации и блокировки, энергоснабжения, технологической связи, предназначенной для внутрипроизводственной деятельности и управления технологическими процессами на железнодорожном транспорте.

            Согласно п. 4 раздела IV приложения № 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 « О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность» к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности относятся Предприятия и объекты отраслей железнодорожного, воздушного и трубопроводного транспорта, речного и морского флота, предприятия газификации (кроме вошедших в Приложение 3).

          Исходя из анализа приведенных норм закона, пешеходный мост не может быть признан бесхозяйным имуществом и принят в муниципальную собственность.

         Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что пешеходный мост в собственности РЖД, в реестре федерального имущества на территории Кировской области и Нижегородской области не числится, сведения о правах на указанный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.

          В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

          От имени Российской Федерации право собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 настоящего Кодекса ( п. 3 ст. 214 ГК РФ).

           В соответствии с п.п. 1, 5.3,5.14 Положения о Федеральном Агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 432 от 05.06.2008 года, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом; Федеральное агентство осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, принимает в федеральную собственность имущество, созданное за счет средств федерального бюджета.

          Исследованными доказательства подтверждено, что пешеходный мест, пересекающий железнодорожные пути 67 км ПК 3 на ст. Юрья ГЖД- филиала ОАО «РЖД», является частью технологического комплекса, входящего в инфраструктуру железнодорожного транспорта, собственника не имеет, по своему техническому состоянию создает угрозу безопасности, причинения вреда неопределенному кругу лиц, что в силу закона, влечет передачу его в государственную казну РФ с целью регистрации на него права федеральной собственности. Вывод суда об удовлетворении требований иска коллегия находит правомерным.

            Доводы жалобы о применении судом положений ст. 225 ГК РФ не являются основанием для отмены решения, поскольку     диспозитивность данной нормы определяет право органа местного самоуправления, а не обязанность по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию, с заявлением о постановке на учет бесхозяйного имущества.

          Доводы кассационной жалобы в полном объеме являлись предметом судебного разбирательства и исследования. Всем доводам в постановленном решении суда дана надлежащая оценка, выводы суда достаточно аргументированы, основаны на представленных доказательствах и их оценке в соответствии с требованиями законодательства. По существу     доводы жалобы направлены на необходимость переоценки доказательств и установленных судом значимых по делу обстоятельств, что не может быть основанием к отмене решения.       

          Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

         О П Р Е Д Е Л И Л А:

         Решение Юрьянского районного суда от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области - без удовлетворения.

Председательствующий:                              Судьи