Судья Жданова Е.А.          Дело № 33-4484                       27 декабря 2011 г.

         КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.

и судей Кирсановой В.А., Мартыновой Т.А.

при секретаре Криницыной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 27 декабря 2011 г. дело по кассационной жалобе МО «Город Киров» на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 15 ноября 2011 г., которым постановлено:

Обязать администрацию муниципального образования «Город Киров» предоставить Агалаковой ФИО10 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры общей площадью не менее 18 квадратных метров, расположенное в пределах города Кирова, отвечающее требованиям санитарных и технических норм.

В остальной части исковых требований Агалаковой А.Е. отказать.

Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., представителя МО «Город Киров» Егошину Ю.А., поддержавшую жалобу, Агалакову А.Е., ее представителя - адвоката Новикова А.А., полагавших решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агалакова А.Е. обратилась в суд с иском к администрации МО «Город Киров» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, указала, что является инвалидом 2 группы, состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в связи с ветхостью занимаемого жилья. Жилой дом по адресу: <адрес> где зарегистрирована и проживает в настоящее время истец, заключением межведомственной комиссии № 186 от 19.12.2008 признан аварийным и подлежащим сносу, однако до сих пор истец другим жилым помещением не обеспечена. Просит обязать администрацию МО «Город Киров» предоставить ей вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры в пределах г. Кирова, соответствующее санитарным и техническим требованиями, общей площадью не менее 36 кв.м.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласно МО «Город Киров» просит решение суда отменить, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывает, что оснований представления Агалаковой А.Е. жилого помещения вне очереди на основании п. 2 ч. 1 ст. 57 ЖК не имеется, так как ее право собственности на квартиру в доме признанным аварийным и подлежащим сносу прекращено с выкупом доли и переходом права собственности на него к МО «Город Киров», указывает, что в данном случае внеочередное предоставление жилого помещения по договорам социального найма невозможно.

         Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Как следует из материалов дела, заключением межведомственной комиссии № 186 от 19.12.2008 г. жилой дом по <адрес>, в котором проживает и зарегистрирована Агалакова А.Е., признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Согласно справке ТУ - Администрации г. Кирова по Первомайскому району Агалакова А.Е. состоит на учете по № № в качестве нуждающейся в жилом помещении в территориальном управлении администрации г. Кирова по Первомайскому району с 29.05.1990 г.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Исходя из требований п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, дом, в котором проживает и зарегистрирована Агалакова А.Е., признан непригодным для проживания, ремонту и реконструкции не подлежит.

Следовательно, с учетом фактических обстоятельств дела, норм права, регулирующих данные отношения, вывод суда о предоставлении Агалаковой А.Е. благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке в связи с непригодностью для проживания занимаемого ею жилого помещения, является правомерным.

Решение суда о предоставлении Агалаковой А.Е. благоустроенного жилого помещения в виде однокомнатной квартиры в черте г. Кирова, отвечающего требованиям санитарных и технических норм общей площадью не менее 18 квадратных метров согласуется с ч. 5 ст. 57 ЖК РФ и распоряжением главы администрации г. Кирова от 30.05.2005 № 2656.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Что касается статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то данная правовая норма регулирует обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд и не исключает действия статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации о предоставлении жилых помещений по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Так как Агалакова А.Е. состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, дом, в котором она проживает, признан в установленном порядке непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит, исковые требования заявлены по основаниям, предусмотренным ст. 57 ЖК РФ, они были обосновано удовлетворены судом. К данным спорным правоотношениям не подлежат применению положения ст. 32 ЖК РФ.

Решение суда является законным и обоснованным.

          Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применен материальный закон, не допущено нарушений процессуальных норм, оснований для отмены решения суда первой инстанции в суде кассационной инстанции не имеется.

       Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                         Судьи: