Судья Стародумова С.А. Дело № 33-4518 27 декабря 2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Погудиной Т.С., судей Сметаниной О.Н., Стёксова В.И., при секретаре Калабиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Кировский домостроитель» в лице конкурсного управляющего на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 18 ноября 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Куракиной Л.И., Козловой И.С. удовлетворить. Признать право собственности за Куракиной Л.И. - 1/3 до лю, Козловой И.С. в размере 2/3 долей на жилое помещение по адресу: г. Киров, ул. <адрес>, кадастровый номер № Решение является основанием для государственной регистрации права собственности истцами в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской об ласти с момента вступления решения в законную силу. Произвести зачет обязательств Куракиной Л.И., Козловой И.С. по оплате объекта долевого строительства в счет обязательств должника «ООО Кировский домостроитель» за нарушение сроков исполнения обязательств по договору до левого участия в строительстве на сумму <данные изъяты>. В иске к Управлению Росреестра по Кировской области отказать. Заслушав доклад судьи Стёксова В.И. судебная коллегия, установила: Куракина Л.И., Козлова И.С. обратились в суд с иском к ООО «Кировский домостроитель» в лице конкурсного управляющего, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской об ласти о признании права собственности на жилое помещение, указывая, что 13 октября 2008 года между Куракиной Л.И., Козловой И.С. и ООО «Кировский домостроитель» был заключен договор участия в долевом строитель стве, согласно которому ООО «Кировский домостроитель» принял на себя обя зательство по строительству однокомнатной квартиры № общей площадью 49,26 кв. м, расположенной на № этаже, № секции многоэтажного многоквар тирного жилого дома по ул. <адрес> и передаче в собственность Куракиной и Козловой указанной квартиры. Договор зарегистрирован в УФРС по Кировской области 10 декабря 2008 года. Согласно пункту 3.1 договора стои мость квартиры составляет <данные изъяты>. Указанная сумма выплачена истцами в полном объеме своевременно.По условиям договора (п.3.2.1) по окончании расчетов по договору Застройщик должен выдать долевщикам справку о прове дении расчетов за квартиру, являющуюся основанием для передачи квартиры в собственность. В связи с тем, что по результатам технической инвентаризации БТИ, площадь квартиры увеличилась, в устной форме ООО «Кировский домо строитель» потребовал доплатить <данные изъяты>. Письменных требований о допла те от застройщика не поступало. Дополнительных соглашений об уточнении об щей площади квартиры не составлялось. Сроки передачи квартиры опре делен договором - в течение 3 месяцев после окончания строительства, получе ния разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Уведомление о передаче квартиры ими не получено, пе редаточный акт не составлялся. 24 мая 2010 года определением арбитражного суда Московской области в отношении ООО «Кировский домостроитель» введена процедура наблюдения. 05 сентября 2011 года они напра вили письмо конкурсному управляющему ООО «Кировский домостроитель» с просьбой зачесть признанную судом сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу заявителей в размере <данные изъяты>. в счет имеющейся задолженности в размере <данные изъяты>., составить и подписать передаточный акт, с целью регистрации своего права собственности. Конкурсный управляющий не предпринял каких-либо действий по составлению и подписанию передаточного акта и зачету неустойки. В настоящий момент они проживают в данной квартире, оплачивают коммунальные услуги, но реализовать свое право как собственников на выше указанную квартиру, по ее владению, пользованию, распоряжению не могут, что нарушает наши права и законные интересы. Просили признать за Куракиной Л.И., Козловой И.С. право собственности на однокомнатную квартиру №, нахо дящуюся по адресу: г. Киров, ул. <адрес> кадастровый номер №, произвести зачет встречных однородных требований. Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше. В кассационной жалобе ООО «Кировский домостроитель» ставится вопрос об отмене решения суда. Указали, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны обстоятельства дела, не правильно применены нормы процессуального и материального права. Считают, что зачет встречных обязательств произведен судом с нарушением требований закона «О несостоятельности (банкротстве). Считают, что судом нарушены нормы материального и процессуального права: решение по делу вынесено в отсутствие доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Заслушав представителя ООО «Кировский Домостроитель» Булдакову Л.Г., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца Куракиной Л.И. - Жупанову И.Ю., полагавшую необходимым решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве много квартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законода тельные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 13.10.2008 года между Козловой И.С., Куракиной Л.И. и ООО «Кировский Домостроитель» заключен договор № долевом участии в строительстве, по условиям которого застройщик ООО «Ки ровский Домостроитель» обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать долевщикам однокомнатную квартиру в жилом доме по адресу: г. Киров, ул. <адрес> площадью по проекту 49,26 кв.м., строительный номер №. На осно вании п.п. 3.1, 3.2 договора стоимость квартиры со ставляет <данные изъяты>., из расчета <данные изъяты>. за 1 кв.м.. Окончательный расчет долевщиками должен быть произведен до 31.12.2008 года (согласно дополнительному соглашению к договору). Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области10.12.2008 года. Уплата указанной в договоре суммы ответчиком не оспаривается. 15.07.2010 года Администрация г. Кирова дала разрешение на ввод в эксплуатацию № секции многоквартирного дома по адресу г. Киров ул. <адрес> Условиями п.2.2 договора от 13.10.2008 года предусмотрено, что в площадь квартиры входят следующие площади: общая про ектная площадь квартиры, площади балконов, лоджий, умноженные на коэффициент 1. На основании п. 2.3 договораот 13.10.2008 года срок окончания строительства установлен 2 квартал 2009года. В соответствии с п.3.4 договора от 13.10.2008 года по окончании строительства дома производится уточнение площади квартиры по результатам технической инвентаризации и при расхождении площади квартиры по проекту с площадью квартиры, определенной по результатам инвентаризации, стороны производят окончательный расчет, при этом возврат переплаченной суммы и доплата за неоплачен ные кв. метры производится по цене, установленной договором, т.е. <данные изъяты> за 1 кв.м..Оплата площади лоджий и балконов производится с применением коэффициента 1. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства. Таким образом, заключив договор от 13.10.2008 года, стороны определили порядок расчета площади квартиры, подлежащей инвестированию в целях расчетов между сторонами, достигли соглашения по всем существенным условиям, в том числе и определению площади квартиры для целей инвестирования строитель ства. В соответствии с порядком расчета площади квартиры, определенным для оконча тельного расчета сторон п. п. 3.1, 3.4 договора от 13.10.2008 года, общая площадь кварти ры, подлежащая инвестированию, с учетом результатов технической инвентаризации, из менилась, и к оплате дополнительно истцу предъявлена сумма в размере <данные изъяты>. за 3,79 кв.м. Определением арбитражного суда Московской области от 02.02.2011 года признаны обоснованными требования Козловой И.С. и Куракиной Л.И. в сумме <данные изъяты> неустойки к ООО «Кировский Домостроитель». 05.09.2011 года истцы обратилась в ООО «Кировский Домостроитель» с за явлением о зачете встречного требования, в связи с тем, что она имеет неис полненное встречное требование о взыскании денежной суммы с ответчика. В зачете встречных однородных обязательств ООО «Ки ровский Домостроитель» отказало. Имея задолженность по расчетам по договору по результатам технической инвентаризации, истцы в настоящее время не могут вступить в право соб ственности на квартиру, расположенную по адресу: Киров, <адрес>, и зарегистрировать право собственности. В соответствие ст. со 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Согласно ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Требование истцов является гражданско-правовым денежным обязательством, которое однородно денежному требованию ООО «Кировский домостроитель» об оплате выполненных работ. На основании изложенного, суд пришел к верному выводу, что имеются основания для проведения зачета обязательств истца по оплате объекта долевого строительства в счет обязательств ответчика за нарушение срока исполнения договора на сумму <данные изъяты> Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В связи с проведением зачета однородных требований, обязательства истца по оплате объекта долевого строительства, предусмотренные договором долевого участия в строительстве, считаются исполненными, следовательно, судом законно удовлетворено требование истцов о признании права собственности на объект долевого строительства. В соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2011 ООО «Кировский Домостроитель» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Согласно ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Поскольку требования истцов вытекают из нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, возникших до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, судом первой инстанции верно сделан вывод о несогласии с доводами ответчика в части порядка предъявления требований об уплате неустойки в рамках процедуры банкротства и зачета встречных однородных требований, а также о нарушении прав кредиторов ООО «Кировский Домостроитель». Таким образом, выводы суда основаны на законе, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, лицами, участвующими в деле, являются правильными. Доводы жалобы, направленные к иной оценке фактических обстоятельств по делу, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда. С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Октябрьского районного суда г. Кирова 18 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «Кировский домостроитель» - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: