Судья Шишкина Н.И. Дело № 33-295 9 февраля 2012 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: Председательствующего Орлова А.М., судей Бакиной Е.Н., Шерстенниковой Е.Н. при секретаре Криницыной Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по кассационной жалобе Бакиной В.П. на решение Юрьянского районного суда Кировской области от 14 декабря 2011 года, которым постановлено: Признать за Бакиным Ю.Л.. право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в дерет <адрес>, кадастровый номер 43:38:260334:***. Признать за Бакиной В.П. право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью *** кв.м., расположенного деревне <адрес>, кадастровый номер 43:38:260334:***. заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н., судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Бакиным Ю.Л.. обратился в суд с иском к Бакиной В.П. о признании права собственности на 1/2 доли земельного участка, указав, что с 1976 года по 2004 год проживал в зарегистрированном браке с ответчиком Бакиной В.П. В период совместного проживания, <дата> по договору купли-продажи был приобретен жилой дом в деревне <адрес>, находящийся на земельном участке площадью *** кв.м., с кадастровым номером 43:38:260334:46:***. Домом и земельным участком пользуется с момента покупки по настоящее время. <дата> ответчик, не поставив его в известность, получила свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования земле, согласно которому стала являться собственником данного земельного участка. Весной 2011 года ответчик стала предъявлять претензии к Бакиным Ю.Л.., требуя освободить земельный участок, только тогда истцу стало известно о том, что Бакиной В.П. получила указанное свидетельство на землю. Поскольку земельный участок приобретен в период брака, то он имеет право на его 1/2 дою, как на совместное имущество супругов, нажитым в период брака. Юрьянским районным судом Кировской области 14 декабря 2011 года постановлено вышеуказанное решение. С решением суда не согласна ответчик Бакиной В.П., в кассационной жалобе ставит вопрос об его отмене, указала, что истец приобрел жилой дом в д. <адрес> однако договор не был зарегистрирован надлежащим образом, в договоре купли - продажи дома, указано, что он расположен на земельном участке площадью *** кв.м. В 1992 году она получила свидетельство на право собственности земельным участком *** кв.м. Границы земельных участком не были определены на тот момент и не были указаны кадастровые номера, полагает, что суд не выяснил указанные обстоятельства по делу, которые были существенны при рассмотрении дела. Истец знал о том, что на земельный участок оформлено право собственности, поскольку платил налог на землю и его пояснения о том, что узнал о своем нарушенном праве только весной 2011г. ничем не подтверждены, поэтому суд не основательно отклонил ходатайство о применении срока исковой давности. В возражениях на жалобу Бакиным Ю.Л.. указал, что <дата> по договору купли - продажи приобрел дом в де<адрес> вместе с земельным участком, на котором дом расположен. Договор купли - продажи был зарегистрирован в книге ( реестре) для записи нотариальных действий <адрес> за 1977 год под № №. С этого момента пользовался домом и земельным участком. О том, что ответчик в 1992 году получила свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок узнал только в апреле 2011года, когда Бакиной В.П. стала требовать снести жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности. В удовлетворении жалобы просит отказать. Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца ФИО8, поддержавшую доводы жалобы, ответчика Бакиным Ю.Л.., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из установленных судом первой инстанции обстоятельств, которые подтверждаются материалами дела, Бакины состояли в зарегистрированном браке с <дата> по <дата>. В период брака <дата> по договору купли - продажи был приобретен жилой дом на земельном участке площадью 0,07 га ( 70 кв.м.) в деревне <адрес>. <дата> Бакиной В.П. получила свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью *** га для ведения личного подсобного хозяйства. На этом земельном участке находится жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за истцом Бакиным Ю.Л.. Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Земельный участок Бакиной В.П. был передан на основании административно - правового акта - постановления Главы администрации Медянского с/с в период совместного проживания с Бакиным Ю.Л.., а не по гражданского - правовому договору, на момент оформления права собственности на землю на спорном земельном участке находился дом, приобретенный супругами также в период совместного проживания, поэтому земельный участок считается совместной собственностью супругов. Удовлетворяя исковые требования Бакиным Ю.Л.., суд правильно исходил из того, что поскольку земельный участок приобретен супругами в период брака, является совместной собственностью супругов он подлежит разделу по 1/2 доле. Судом установлено, что согласно договора купли - продажи жилого дома от <дата> площадь земельного участка составляла *** кв.м., при заключении договора существовали границы земельного участка, который был измерен в 1992 году, размер его составил *** кв.м., поэтому суд правильно пришел к выводу о том, что спор между сторонами возник по поводу одного земельного участка. Исследуя вопрос о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, истечение которого является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд пришел к выводу о том, что истцом срок не пропущен. Согласно ст. 38 п. 7 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Статьей 9 п. 2 СК РФ предусмотрено - при применении норм, устанавливающих исковую давность, суд руководствуется правилами статей 198 - 200 и 202 -205 ГК РФ. В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Судом установлено, что истец после расторжения брака с ответчиком пользовались спорным земельным участком совместно, Бакиным Ю.Л.. узнал о том, что ответчик является собственником земельного участка в апреле 2011года тогда, когда последняя потребовала истца освободить земельный участок. При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что истец не пропустил срок для обращения в суд за защитой своих прав является правильным, основанным на исследованных материалах дела. На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным по делу доказательствам и постановил решение, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Доводы кассационной жалобы в пределах действий статьи 330 ГПК РФ не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения. Поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Доводы жалобы о том, что договор купли - продажи дома не был зарегистрирован в надлежащем порядке не может быть принят во внимание, т.к. правового значения на данный момент не имеет, поскольку Бакиным Ю.Л.. <дата> получено свидетельство о государственной регистрации права на дом, довод жалобы о том, что дом истца находится на другом земельном участке является голословным и не основан на материалах дела, иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, а потому не могут быть приняты во внимание. Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 п.1 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ч.1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Юрьянского районного суда Кировской области от 14 декабря 2011года оставить без изменения, кассационную жалобу Бакиной В.П. -без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: