Судья Финченко М.С. Дело № 33-228 02 февраля 2012 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Шевченко Г.М., судей Черниковой О.Ф., Мартыновой Т.А., при секретаре Смоленцеве В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 02 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе Д.Л.А. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 12 декабря 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Д.Л.А. отказать. Заслушав доклад судьи областного суда Черниковой О.Ф., пояснения Д.Л.А. и ее представителя адвоката ФИО1, поддержавших жалобу, судебная коллегия областного суда УСТАНОВИЛА: Д.Л.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Кирове, указывая, что её умерший супруг Д.Л.В., с которым она проживала совместно на момент его смерти 31.05.2011г., получал пенсию в размере, превышающем размер пенсии истца. Считает, что в связи с этим находилась на содержании супруга, поскольку размер ее пенсии не позволял ей оплачивать жизненно необходимые расходы. Ответчик решением от 17.08.2011г. отказал истице в установлении пенсии по случаю потери кормильца по причине невозможности установления факта нахождения на иждивении мужа Д.Л.В. Истец с решением ГУ УПФ РФ в Кирове не согласна, поскольку на момент смерти супруга ей исполнилось 55 лет, она получала трудовую пенсию по старости и находилась на иждивении умершего супруга. Просила признать решение УПФ от 17.08.2011г. незаконным и назначить ей трудовую пенсию по старости по п.1 ст.9 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» с момента обращения за указанной пенсией с 11.08.2011 года. В ходе судебного разбирательства Д.Л.А. уточнила исковые требования, просила обязать ГУ УПФ РФ в г. Кирове назначить ей трудовую пенсию по случаю потери кормильца с момента смерти Д.Л.В., то есть с 31.05.2011 года. Судом постановлено вышеуказанное судебное решение. В кассационной жалобе Д.Л.А. просит принятое решение отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, принять решение об удовлетворении ее требований. Считает, что с учетом исследованных и представленных для обозрения документов ею доказан факт нахождения на иждивении супруга. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Условия назначения трудовой пенсии по случаю потери кормильца определены в ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон). В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Согласно п. 3 ч. 2 ст. 9 Закона, нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаютсяродители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами. В силу ч. 3 ст. 9 Закона члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Д.Л.А.., <дата> года рождения, состояла в браке с Д.Л.В.., который умер 31.05.2011 года, и проживала совместно с ним. Д.Л.В. выплачивалась пенсия с 01.01.2010г., Д.Л.А. является получателем пенсии с 30.01.2010г. Размер пенсии Д.Л.А. с 01.02.2011 г. составлял пожизненно - 6 138,42 руб.,а Д.Л.В.. - 9012,65 руб., что подтверждается справками УПФ в г. Кирове от 17.10.2011г. Решением ГУ УПФ РФ в г. Кирове от 17.08.2011 года № истцу отказано в назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца, поскольку факт нахождения истца на иждивении мужа установить невозможно, истцом не представлены документы, подтверждающие его нахождение на полном содержании мужа и получение от него помощи, которая была бы для истца постоянным и основным источником средств к существованию. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что хотяД.Л.А. и является нетрудоспособным членом семьи Д.Л.В., как его супруга, но имеет самостоятельный и постоянный источник дохода в виде трудовой пенсии по старости.Доказательств того, что истец находилась на полном содержании мужа либо получала от него помощь, которая была для истца постоянным и основным источником средств к существованию, в материалах дела не имеется. Разница между пенсией, получаемой Д.Л.А. и Д.Л.В., является незначительной. Постановлениями Правительства Кировской области ежеквартально устанавливается величина прожиточного минимума по основным социально-демографическим группам населения, которая для пенсионеров в 2010 году составляла от 4013 рублей в 1 квартале до 4346 рублей в 4 квартале, а в 1 и 2 квартале 2011 года составляла соответственно 4835 и 4902 рубля. Получаемая Д.Л.А. пенсия превышает указанный минимум. С учетом изложенного, коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца. Доводы кассационной жалобы были предметом судебного исследования, им дана надлежащая правовая оценка. Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено. Решение районного суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам жалобы, направленным на неверное толкование норм материального права и переоценку установленных обстоятельств по делу. Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Первомайского районного суда г.Кирова от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу Д.Л.А. без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: