Судья Бакина Е.Н.       Дело № 33-585

09 февраля 2012 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Погудиной Т.С.,

судей Опалева О.М. Стексова В.И.,

при секретаре Ковалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове гражданское дело по кассационной жалобе Посаженниковой ЮА на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 02.11.2011 года, которым постановлено:

Иск Посаженниковой ЮА удовлетворить частично.

Взыскать с Лущикова ВВ в пользу Посаженниковой ЮА <данные изъяты> руб. деньги и до договору займа, <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа за период с 13 января 2011 г. по 13 августа 2011 г., <данные изъяты> руб. пени <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине, а всего <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль идентификационный номер №, марка, модель ТС: INFINITY FX 45 PREMIUM, наименование легковой, категория :В, год изготовления 2006. цвет кузова черный, организация изготовить ГС (страна) Япония Ниссан Мотор, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Посаженниковой ЮА о взыскании пени за нарушение условий договора займа отказать.

Заслушав доклад судьи Опалева О.М., судебная коллегия,

установила:

Посаженникова Ю.А. обратилась в суд с иском к Лущикову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указала, что 13 ноября 2009 года между ответчиком Лущиковым В.В. и ей, Посаженниковой Ю.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., который был составлен в письменной форме. Подтверждением передачи ответчику суммы займа являются: расписка от 13.11.2009 г. на сумму <данные изъяты> руб., расписка от 16.11.2009 г. на сумму <данные изъяты> руб., расписка от 18.11.2009 г. на сумму <данные изъяты> руб. Согласно п. 3.1 договора займа, займ предоставлен заемщику сроком на два месяца с 13.11.2009 г. по 13.01.2010 г.. По условиям п.2.1., 2.2. договоров займа ответчик обязался ежемесячно выплачивать проценты в размере 7 % от суммы долга. Проценты за пользование суммой займом уплачиваются ежемесячно в срок до 12 числа текущего месяца за предыдущий месяц. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога от 13 ноября 2009 года на автомобиль со следующими характеристиками: идентификационный номер: №; марка, модель ТС: INFINITY FX45 PREMIUM; наименование: легковой; категория: В; год изготовления: 2006; модель, № двигателя: №; шасси (рама) №: отсутствует; кузов (кабины, прицепа) №: №; цвет кузова: черный; мощность двигателя, л.с. (кВт): 328 (241); рабочий объем двигателя, куб. см.: 4494; тип двигателя: бензиновый; экологический класс: второй; разрешенная максимальная масса, кг.: 2530; масса без нагрузки, кг.: 2100; организация - изготовитель ТС (страна): Япония Ниссан Мотор; государственный регистрационный знак: №. Право собственности залогодателя на предмет залога подтверждается паспортом транспортного средства серия №, выданного Северо-Западной акцизной таможней 11.10.2006 года, свидетельством о регистрации транспортного средства серия №, выданного МОТОР ГИБДД УВД Кировской области 29.01.2009 года, который был оценен <данные изъяты> рублей. По данному договору ответчик обязался вернуть сумму долга с процентами до 13.01.2010 года, однако, в указанный срок ответчик деньги не возвратил. Ответчик ежемесячно выплачивал проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб. в срок до октября 2010 года (последний раз - 27 декабря 2010 года за октябрь 2010 года); за ноябрь 2010 года (до 12 декабря 2010 года) и последующие месяцы ответчик проценты за пользование суммой займа не выплачивает, также не возвращает и сумму основного долга. Сумма невыплаченных процентов за пользование суммой займа составляет: период просрочки: с 13 декабря 2010 года по 30 июня 2011 года - дата подачи иска (за июнь проценты взыскиваются в полном объеме на основании п.4.3.2. договора займа). Сумма процентов: <данные изъяты> рублей (7%) х 8 месяцев = <данные изъяты> рублей. Сумма пени - <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.5.1., 5.2., 5.3. Договора займа в случае просрочки возврата долга заемщик обязан уплачивать заимодавцу пеню в размере 0,5 % всей суммы займа за каждый день просрочки. Сумма пени по договору займа составляет: период просрочки: с 13 декабря 2010 года по 30 июня 2011 года (дата подачи иска). Количество дней просрочки: 198 дней. Сумма пени: 0,5 %/ 100 X 198 дней X <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Просит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по договору займа от 13 ноября 20 года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей; пени в сумме <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль идентификационный номер №; марка, модель ТС: INFINITY FX45 PREMIUM; наименование: легкой категория: В; год изготовления: 2006; цвет кузова: черный; организация - изготовитель 1 (страна): Япония Ниссан Мотор; государственный регистрационный знак: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец уточнила исковые требования, просила взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб. за период с 13.01.2011 г. по 13.08.2011 г., т. е. за 7 месяцев с января по июль 2011 г., по <данные изъяты> руб. ежемесячно; пени за период с 13.01.2011 г. по 13.08.2011 г., т. е. 210 дней в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имуществу - автомобиль INFINITYFX45 PREMIUM с начальной продажной стоимостью <данные изъяты> руб.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе Посаженникова Ю.А. ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания пени в размере <данные изъяты> рублей, считает необоснованным снижение ее размера с <данные изъяты> рублей до указанной суммы.

Заслушав, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом 13 ноября 2009 года между Посаженниковой Ю.А. и Лущиковым В.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Посаженникова Ю.А. передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до 13.01.2010 г., а ответчик принял на себя обязательство возвратить указанную сумму займа в установленный срок, в соответствии с графиком платежей, и уплатить на нее проценты в размере 7 % в месяц от суммы займа с момента ее получения заемщиком и до момента возврата ее заимодавцу (п. 2.1. договора займа).

Согласно представленных истцом расписок ей Лущикову В.В. были переданы 16.11.2009 г. <данные изъяты> руб., 18.11.2009 г. <данные изъяты> руб., 18.11.2009 г. <данные изъяты> руб.

В предусмотренные договором срок ответчик долг не уплатил, суд взыскал сумма займа в размере <данные изъяты> руб., и проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб., уплата, которых предусмотрена п.п.2.1,2.2 договора займа от 13 ноября 2009 года.

     Кроме того, истицей были заявлены требования о взыскании пени в соответствии с п.5.1 договора займа за период с 13.01.2011 г. по 13.08.2011 г., т. е. 210 дней в размере <данные изъяты> руб.

Суд, руководствуясь положениями ст.333 ГПК РФ снизил размер неустойки до <данные изъяты> руб., указав о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия находит указное решение правильным, поскольку взыскание пени исходя из ставки 0,5% за каждый день прострочки, в то время как с 28 февраля 2011 года ставка рефинансирования Банка России была установлена размере в размере 8 процентов годовых явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом суд верно учел, характер нарушения ответчиком обязательства, длительности просрочки по его исполнению.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Кирова от 02.11.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Посаженниковой ЮА без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: