Судья Обухова С.Г. дело № 33-207 24 января 2012 года А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова А.М. судей Шерстенниковой Е.Н. и Носковой Г.Н., с участием прокурора Новиковой И.В., при секретаре Криницыной Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 24 января 2012 года дело по кассационной жалобе Свалова В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 6 декабря 2011 года, которым постановлено: Исковые требования ООО КИТ Финанс Капитал удовлетворить. Признать Свалова В.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить Свалова В.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Решение является основанием для снятия Свалова В.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Взыскать со Свалова В.А. в пользу ООО КИТ Финанс Ка питал госпошлину в размере *** рублей. Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ООО КИТ Финанс Капитал обратилось в суд с иском к Свалова В.А. о призна нии прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого по мещения. В обоснование заявленных требований указало, что решением Ленинского районного су да г. Кирова от 18.06.2010 г. обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 13.04.2011 г. произведе на замена взыскателя по исполнительному производству об обращении взыскания на имущество и взыскании суммы долга по кредитному договору с ОАО КИТ Финанс Ин вестиционный банк на ООО КИТ Финанс Капитал. 26.07.2011 г. право собственности на квартиру было зарегистрировано за ООО КИТ Финанс Капитал. В спорной квартире до настоящего времени зарегистрирован Свалова В.А. <дата> Свалова В.А. направлена телеграмма и предложено освободить жи лое помещение в 10-дневный срок. Однако Свалова В.А. жилое по мещение не освободил и с регистрационного учета не снялся. Регистрация и проживание ответчика в принадлежащем истцу помещении ограничивают его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Истец просил признать Свалова В.А., прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить его из указанного жилого помещения и взыскать расходы по оплате государственной по шлины в размере 4 000 рублей. Судом постановлено вышеуказанное решение. С решением суда не согласен Свалова В.А. В кассационной жалобе указал, что иное место для проживания, кроме указанной квартиры, у него отсутствует. Он имел намерение выкупить квартиру. Однако ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» неоднократно повышало ее стоимость. Когда он сам нашел покупателя на квартиру, с целью последующего выкупа у него данной квартиры, ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк намеренно заменил взыскателя по исполнительному производству на ООО КИТ Финанс Капитал, что бы усложнить процесс выкупа квартиры. В настоящее время он готовит жалобу на решение суда об обращении взыскания на квартиру и определение о замене взыскателя. Просит решение суда отменить. В возражениях на кассационную жалобу прокурор и КИТ Финанс Капитал (ООО) просят решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО6, полагавшей решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по иску ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк к Свалова В.А. и Е.Н об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы долга, процентов и пени, со Свалова В.А. и Е.Н в пользу ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору, проценты и пени в размере *** руб. *** коп. и об ращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере *** руб. Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 13.04.2011 г., по заявлению ООО КИТ Финанс Капитал произведена замена взыскателя в исполнительном производстве № о взыска нии суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество Е.Н и Свалова В.А.: с ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк на ООО КИТ Финанс Капи тал. Право собственности ООО КИТ Финанс Капитал на <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.07.2011 года за № № Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нару шений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу п. 2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обра щается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права соб ственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жи лым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено за коном. Разрешая спор, суд руководствовался выше приведенными нормами и обоснованно исходил из того, что зарегистрировано право собственности истца на спорную квартиру, и у ответчика не имеется права пользования ею в качестве собственника или члена собственника квартиры. Кроме того, отсутствуют иные правовые основания для занятия Свалова В.А. данной квартиры (договор найма, договор безвозмездного пользования или иное соглашение с собственником). В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998г. № 102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по дого вору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или це левого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строитель ство жилого дома или квартиры. Как следует из решения Ленинского районного суда г. Кирова от 18.06.2010 г., кредит, задолженность по которому взыскана судом, был предоставлен Свалова В.А. и Е.Н. для целевого использования - приобретения квартиры <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков стала ипотека данной квартиры. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору обращено взыскание на эту квартиру. Свидетельство о праве собственности истца на нее выдано на основании протокола несостоявшегося аукциона от 18.03.2011 г. №-НА, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 21.06.2011 г. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что право пользования указанной квартирой у ответчика прекратилось. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодек сом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Судебная коллегия оснований не согласиться с вынесенным судом решением не усматривает, находит его соответствующим закону и обоснованным с достаточной полнотой. Приведенные в кассационной жалобе доводы его отмену не влекут. Ссылки ответчика на отсутствие у него иного жилого помещения оснований для сохранения за ним права пользования квартирой <адрес> не дают. Доводы жалобы А.В. не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, а фактически направлены на переоценку выводов суда. Однако оснований для этого не имеется. Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 6 декабря 2011 года следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 6 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: