Судья ФИО4                                                              Дело №

                                                                                              <дата>

                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Орлова А.М.,

судей Дубровиной И.Л., Носковой Г.Н.,

при секретаре Криницыной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове кассационную жалобу Печкуровой Ф.П. на решение Котельничского районного суда Кировской области от 02 декабря 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Печкуровой Ф.П. к Кашину И.Н. о признании завещания недействительным оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,судебная коллегия

                             УСТАНОВИЛА;

Печкурова Ф.П. обратилась в суд с иском к Кашину И.Н. о признании завещания недействительным.В обоснование своих требований указала,что <дата> года в возрасте 91 года умерла ее мать Куршакова Т.П.,которой на праве собственности принадлежал дом <адрес> Кировской области,где она проживала до 2004 года.С2004 года по день смерти-<дата> года-проживала в поселке Ленинская Искра Котельничского района у внучки Кашиной И.Н. Вскоре после переезда мать составила завещание в пользу своего внука Кашина И.Н.Считает,что завешание матерью было составлено под влиянием зависимости от внучки Кашиной И.Н.,а также всвязи с тем,что не вполне отдавала отчет своим действиям.Указала,что наследство ответчиком до настоящего времени не принято,дом требует ремонта.С учетом данных обстоятельств,просит признать недействительным завещание,составленное <дата> года Куршаковой Т.П. в пользу Кашина И.Н..

Судом постановлено вышеприведенное решение.

С решением не согласен истец Печкурова Ф.П., просит решение суда отменить всвязи с неисследованием всех обстоятельств по делу.В кассационной жалобе указывает на то, что судом могла быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза на основании свидетельских показаний. Считает,что суд необоснованно отклонил ходатайство о допросе в качестве свидетеля участкового врача амбулатории п.Ленинская Искра. Также считает,что суд в решении не вынес суждения по поводу неявки ответчика на судебные заседания.

Обсудив доводы кассационной жалобы,проверив по материалам дела законность и обоснованность обжалуемого решения,судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов,ничтожна,если закон не устанавливает,что такая сделка оспорима,или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 177 ГК РФ предусматривает правило,в соответствии с которым сделка,совершенная гражданином,хотя и дееспособным,но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии,когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими,может быть признана судом недействительной.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ,каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается.

Из материалов гражданского дела следует,что истцом не представлено надлежащих доказательств,свидетельствующих о неспособности завещателя Куршаковой Т.П.,<дата> года рождения, на момент составления завещания,т.е.<дата> года,понимать значение своих действий и руководить ими.Завещание удостоверено нотариусом Котельничского нотариального округа,записано со слов Куршаковой Т.П. и собственноручно ею подписано.

Судебная коллегия отмечает,что вопреки доводам кассационной жалобы,суд первой инстанции по ходатайству истца оказал содействие в истребовании доказательств-амбулаторных карт из Котельничской ЦГБ и амбулатории поселка Ленинская Искра,которые суду представлены не были.

Доводы кассационной жалобы Печкуровой Ф.П. в части того,что суд необоснованно отказал истцу в проведении судебно-психиатрической экспертизы состояния Куршаковой Т.П. на момент составления завещания,судебная коллегия находит несостоятельными,поскольку из протокола судебного заседания от 02 декабря 2011 следует,что истец и ее представитель отказались от ее проведения. С учетом вышеизложенного,

руководствуясь ч.1 ст328,ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Котельничского районного суда Кировской области от 02 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Печкуровой Ф.П.- без удовлетворения.

         Председательствующий                                            Судьи: