Судья Татаринова Н.А.                                                        Дело № 33-968                                                                    

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе

           председательствующего Ворончихина В.В.

           судей областного суда       Кирсановой В.А., Аносовой Е.Н.

           при секретаре                     Калабиной А.Н.

           рассмотрела в открытом судебном заседании в гор.Кирове 29 марта 2011 года гражданское дело по представлению прокурора Нововятского района г. Кирова

            на определение судьи Нововятского районного суда г.Кирова от 21.02.2012 года, которым постановлено:

           Исковое заявление прокурора Нововятского района г. Кирова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «<данные изъяты>» оставить без движения.

          Предоставить истцу срок для устранения указанных недостатков до <дата> и разъяснить, что в случае не устранения указанных в определении недостатков по истечении данного срока заявление считается не поданным и возвращается истцу.     

            Заслушав доклад судьи областного суда Кирсановой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

           Прокурор Нововятского района г. Кирова обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» об обязании ответчика произвести расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду от автомобилей «Камаз - №», государственный номер №, «Камаз - №», государственный номер №, «Камаз - №», государственный номер №, за период эксплуатации, обязании перечислить в бюджетную систему Российской Федерации плату за негативное воздействие на окружающую среду.

           Судом постановлено указанное выше определение об отмене которого просит прокурор Нововятского района, в представлении приводит доводы о неимущественном характере заявленного спора, соответствии требований искового заявления способам защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ.

            В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

            Изучив материалы дела, доводы представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

           В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

          В соответствии с п. 4,5 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и, доказательства подтверждающие эти обстоятельства.

           В тексте искового заявления указано какое право нарушено ответчиком, содержится ссылка на закон, предусматривающий способы защиты интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, в защиту прав которых подано исковое заявление.

         Судебная коллегия считает, что поданное прокурором исковое заявление соответствует требованиям норм Гражданского процессуального кодекса РФ для предъявления иска, поскольку истцом указано, что невнесение ответчиком платы за негативное воздействие на окружающую среду нарушает право неопределенного круга лиц на защиту окружающей среды от негативного воздействия, вызванного хозяйственной деятельностью по перевозке грузов.

           На момент проверки прокуратурой Нововятского района ответчиком плата за негативное воздействие на окружающую среду не рассчитывалась и в бюджетную систему Российской Федерации не вносилась. Исковое заявление содержит ссылку на закон, нормативные акты, которыми предусмотрен способ защиты законных интересов неопределенного круга лиц.

             Исковые требования носят характер понуждения ответчика совершить указные действия по расчету платы и перечислению ее в бюджет, поэтому вывод судьи об имущественном характере спора коллегия находит ошибочным.

          С учетом изложенного, определение об оставлении заявления без движения подлежит отмене с направлением заявления в суд со стадии принятия.

         Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

                   ОПРЕДЕЛИЛА :

           Определение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 21 февраля 2012 года - отменить.

          Заявление прокурора Нововятского района г Кирова возвратить в районный суд со стадии принятия.

Председательствующий                                  Судьи