Судья Микишев А.Ю.                                                Дело № 33-929         

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

            председательствующего Ворончихина В.В.     

            судей областного суда      Кирсановой В.А., Моисеева К.В.

            при секретаре          Шабалиной М.Е.

            рассмотрела в открытом судебном заседании в гор.Кирове 27 марта 2012 года гражданское дело по частной жалобе Черепанова В.А.

            на определение Первомайского районного суда от 28 февраля 2012 года, которым постановлено:

          Отказать ответчику Черепанову В.А. в восстановлении срока на подачу жалобы на решение Первомайского районного суда г.Кирова Кировской области от <дата> года по иску ФИО9. к филиалу ООО «<данные изъяты>» в Кировской области, Черепанову В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

         Заслушав доклад судьи Кирсановой В.А., судебная коллегия

                                               УСТАНОВИЛА

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от <дата> года удовлетворены исковые требования ФИО6, с ООО «<данные изъяты>» взыскано <данные изъяты>. материального ущерба, <данные изъяты>. государственной пошлины, <данные изъяты> руб. расходов на доверенность; с Черепанова В.А. взыскан материальный ущерб <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

         <дата> года Черепанов В.А. подал в суд апелляционную жалобу на указанное решение, заявил о восстановлении срока на подачу жалобы по мотиву получения решения суда <дата>

        Судом постановлено указанное выше определение об отмене которого просит Черепанов В.А., в частной жалобе приведены те же основания для восстановления процессуального срока, указано на получение решения суда <дата> года в связи с чем подана жалоба только <дата> года.

        По основаниями статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

        Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, <дата> вынесено решение которым в пользу ФИО6 с ООО «<данные изъяты> взыскано <данные изъяты> материального ущерба, <данные изъяты> руб. государственной пошлины, <данные изъяты> руб. расходов на доверенность; с Черепанова В.А. взыскан материальный ущерб <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

        В судебном заседании ответчик Черепанов В.А. и его представитель присутствовали. Судом оглашена резолютивная часть решения суда, в протоколе судебного заседания разъяснен срок изготовления мотивированного решения, разъяснено право на обжалование решения суда. Мотивированное решение, оглашенное <дата> года, изготовлено <дата>. Решение вступило в законную силу <дата> и исполнено ответчиком ООО «<данные изъяты>

           Установлено, что апелляционная жалоба Черепановым направлена <дата> согласно почтового штемпеля.

          Отказывая в восстановлении срока на обжалование решения суда, суд исходил из того, что уважительных причин пропуска срока не имеется.

Поскольку жалоба была подана Черепановым В.А. за пределами установленного законом срока на обжалование решения суда, установленном ст. 338 ГПК РФ, при отсутствии уважительных причин у суда отсутствовали процессуальные основания для восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

Доводы частной жалобы рассмотрены, закон не предусматривает подачу жалобы со дня получения решения для лиц, присутствовавших в судебном заседании.

При таких обстоятельствах определение суда об отказе в восстановлении срока на обжалование решение суда соответствует нормам процессуального права, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не установлено.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                   ОПРЕДЕЛИЛА

           Определение Первомайского районного суда от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Черепанова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                                        Судьи