Судья Хазипова М.Х. Дело № 33-1110 24 апреля 2012 года АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Мартыновой Т.А., судей Баталовой С.В. и Сидоркина И.Л., при секретаре Скрябиной А.К., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционным жалобам истца Солодянкина А.А. и ответчика МВД России на решение Малмыжского районного суда г.Кирова от 20 февраля 2012 года, которым постановлено: Взыскать с Министерства внутренних дел РФ за счет средств федерального бюджета РФ в пользу Солодянкина А. А.овича денежную компенсацию за причиненный ему моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Освободить Солодянкина А. А.овича и Министерство внутренних дел РФ от уплаты госпошлины. Отнести судебные расходы по данному делу на счет федерального бюджета. Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда УСТАНОВИЛА: Солодянкин А.А. обратился в суд с иском о взыскании в его пользу в возмещение морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС ОМВД России по Малмыжскому району Кировской области, компенсации в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявления Солодянкин А.А. указал, что он содержался в ИВС ОМВД России по Малмыжскому району с <дата> по <дата>. В указанный период времени ответчиком - ИВС ОМВД России по Малмыжскому району не соблюдались международные правовые акты и Минимальные стандартные правила обращения с заключенными. В частности, не соблюдались нормы освещения камер, дневного света было недостаточно, поскольку окна имеют небольшой размер, для освещения камеры использовалась одна слабомощная лампочка, что создавало трудности для чтения и угрозу потери зрения. В нарушение установленных требований не обеспечивалось медико-санитарное обслуживание заключенных. Кроме того, содержащихся в ИВС лиц ответчик не обеспечивал мылом, туалетной бумагой, зубными пастами и щетками, дезинфицирующими средствами, что создавало антисанитарные условия, не было возможности соблюдения личной гигиены. В нарушение ст. 13 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» время содержания истца в ИВС превышало 10 суток. Из-за длительного нахождения в камере ИВС, где отсутствуют условия содержания, он испытывал нравственные страдания, в том числе в связи с отсутствием в камере санузла, вместо которого для отправления естественных надобностей используется ведро. В камеру не выдавался уборочный инвентарь, уборка проводилась лишь один раз в неделю, скапливаемая пыль затрудняла ему дыхание, он мог заразиться туберкулезом и другими заболеваниями. Кроме того, он был помещен в одну камеру с лицом, обвиняемым в убийстве двух человек, в связи с чем опасался и за свою жизнь. Поскольку указанные нарушения причиняли истцу тяжелые физические и моральные страдания, в соответствии со ст. 1069 ГК РФ он просит признать ответчика в лице ИВС ОМВД России по Малмыжскому району виновным в причинении морального вреда и обязать его и Управление федерального казначейства по Кировской области компенсировать ему причиненный моральный вред. Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОМВД России по Малмыжскому району Кировской области, Министерство внутренних дел России, Министерство финансов Российской Федерации. Судом постановлено указанное выше решение. С решением суда не согласен представитель МВД России, в жалобе указывает, что факт причинения истцу нравственных и физических страданий условиями содержания в ИВС не доказан. Солодянкиным А.А. не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между имеющимися у него заболеваниями и условиями содержания в ИВС ОМВД Малмыжского района, а также вины МВД России в причинении вреда истцу. Кроме того, указывает, что в соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно ст.1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Истец Солодянкин А.А. также не согласен с решением, в апелляционной жалобе указывает, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем был лишен возможности заявить ходатайство о вызове свидетелей, представить дополнительные доказательства, а также направить в суд своего представителя. Считает, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не соответствует принципу разумности и справедливости, кроме того взыскана с ненадлежащего ответчика, поскольку моральный вред подлежит возмещению Министерством финансов РФ за счет казны Российской Федерации. В письменных возражениях на апелляционную жалобу МВД России представитель ответчиков Министерства финансов Российской федерации и Управления Федерального казначейства по Кировской области ссылается на законность принятого судом решения и отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Указывает, что требования Солодянкина А.А. не относятся к случаям возмещения вреда, предусмотренным ст.1070 ГК РФ, поэтому вред подлежит возмещению в общем порядке в соответствии со ст.1064,1069 ГК РФ. Представителем публично-правового образования в таком случае в соответствии с п.3 ст.158 БК РФ должен быть главный распорядитель средств соответствующего бюджета. Статьей 242.2 БК РФ определен порядок исполнения судебных актов о взыскании денежных средств за счет казны Российской федерации, в частности указано, что такие документы направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации, при этом главный распорядитель средств федерального бюджета, представлявший в суде интересы Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 ст.158 настоящего Кодекса обязан направить в Министерство финансов РФ информацию о результатах рассмотрения дела в суде, при удовлетворении судом исковых требований, предъявляемых к Российской Федерации и удовлетворяемых за счет казны Российской Федерации; главный распорядитель средств федерального бюджета, представлявший в суде интересы Российской Федерации, также информирует Министерство финансов Российской Федерации о наличии оснований для обжалования судебного акта, а в случае обжалования информирует о его результатах. Данные положения также свидетельствуют о необходимости привлечения главного распорядителя средств соответствующего бюджета. Главными распорядителями средств федерального бюджета являются соответствующие министерства, службы и агентства. Сотрудники ИВС ОМФД России по Малмыжскому району не находятся в ведомственной принадлежности УФК по Кировской области, главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении ИВС ОМВД России по Малмыжскому району в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 года № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов» выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации. Просят оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В суде апелляционной инстанции представитель МВД России по доверенности Телицына С.В. поддержала доводы жалобы. Истец Солодянкин А.А. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы. Представители ответчиков: Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Кировской области, ИВС ОМВД России по Малмыжскому району Кировской области, ОМВД России по Малмыжскому району Кировской области в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, обсудив доводы жалоб и возражений, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела Малмыжским районным судом Кировской области Солодянкин А.А. был извещен <дата>, представлял суду письменные объяснения по существу заявленных требований. При таких обстоятельствах доводы истца о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с чем не имел возможности направить представителя для участия в судебном заседании, представлять доказательства, заявлять ходатайства, в том числе о допросе свидетелей, судебная коллегия находит несостоятельными. Учитывая изложенное, ходатайство Солодянкина А.А. о допросе в качестве свидетеля З. судебная коллегия находит не подлежащим удовлетворению. Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер такой компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Из материалов дела следует, что Солодянкин А.А. с <дата> содержался под стражей в связи с расследованием в отношении него уголовного дела. 5 мая 2010 года приговором Малмыжского районного суда Кировской области Солодянкин А.А. осужден по ст.111 ч.4 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно ст. 17 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 года за N 103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, на материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение. Положениями ст. 23 названного Федерального закона установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось представителем ОМВД России по Малмыжскому району, что в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> Солодянкин А.А. содержался в камере № ИВС, площадь которой составляет <данные изъяты> кв.м. В указанный период вместе с ним в данной камере содержались еще двое подозреваемых, в связи с чем не была соблюдена норма санитарной площади на одного человека. В соответствии со ст.13 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Судом первой инстанции установлено, что Солодянкин А.А. содержался в ИВС ОМВД России по Малмыжскому району Кировской области свыше установленного срока в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>. В указанные периоды Солодянкин А.А. обращался за медицинской помощью, а именно: <дата> ему была оказана медицинская помощь в связи с приступом хронического панкреатита, <дата> - по поводу обострения хронического холецистита. Кроме того, <дата> и <дата> Солодянкин А.А. обращался с жалобами на недомогание, слабость, кашель к медицинскому работнику ОМВД России по Малмыжскому району Кировской области, ему было назначено лечение. На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при содержании Солодянкина А.А. в ИВС ОМВД по Малмыжскому району имели место нарушения норм наполняемости камер, а также продолжительности содержания в ИВС. Доказательств наличия иных указанных истцом нарушений, причиняющих ему физические и нравственные страдания, Солодянкиным А.А. не представлено. Суд обоснованно пришел к выводу, что Солодянкину А.А. вышеуказанными нарушениями причинен моральный вред, в связи с чем удовлетворил его требования о взыскании компенсации морального вреда. Размер подлежащей взысканию в пользу Солодянкина А.А. компенсации морального вреда определен судом в размере <данные изъяты> рублей. Оснований для изменения указанного размера компенсации судебная коллегия не усматривает. При определении размера компенсации морального вреда судом учтены характер причиненных истцу нравственных страданий, продолжительность нахождения Солодянкина А.А. в условиях, не соответствующих установленному порядку содержания подозреваемых и обвиняемых, а также требования разумности и справедливости. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу Солодянкина А.А. компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В то же время, судебная коллегия не соглашается с выводом суда о взыскании указанной компенсации с Министерства внутренних дел РФ. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложено на Министерство финансов Российской Федерации. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в пользу Солодянкина А.А. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в связи с чем решение в данной части подлежит изменению. Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Малмыжского районного суда Кировской области от 20 февраля 2012 года изменить. Взыскать в пользу Солодянкина А. А.овича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы МВД России и Солодянкина А.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: