Судья Старикова Т.Н. Дело № 33-1094 17 апреля 2012 года АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Носковой Г.Н., судей Бакиной Е.Н., Маркина В.А., при секретаре Криницыной Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 17 апреля 2012 года гражданское дело по иску Попыванова <данные изъяты> к Управлению Министерства внутренних дел по городу Кирову, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Кузьминых <данные изъяты> на решение Ленинского районного суда города Кирова от 21 февраля 2012 года, которым постановлено: исковые требования Попыванова <данные изъяты> удовлетворить.Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Попыванова <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.В удовлетворении исковых требований Попыванову <данные изъяты> к Управлению Министерства внутренних дел по городу Кирову, МВД России, Управлению Федерального казначейства по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда, отказать. Заслушав доклад судьи Маркина В.А., заслушав представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Кузьминых М.В., поддержавшую требования и доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда Попыванов А.Б. обратился в суд с иском к УМВД России по городу Кирову о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. В обоснование указал, что в период его содержания в КАЗ с <дата> по <дата> были нарушены его личные неимущественные права: он содержался без еды, воды, места для сна в ночное время. Также указывает, что ему не выдавали постельного белья, камера не соответствовала установленным размерам и не проветривалась, в туалет выводили после неоднократных требований. Факты нарушения подтверждены проведенной прокурорской проверкой. Считает, что указанными действиями нарушены его права и законные интересы. В ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции, с учетом позиции истца, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации. По итогам судебного разбирательства Ленинским районным судом города Кирова постановлено решение от 21 февраля 2012 года, резолютивная часть которого приведена выше. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что при содержании Попыванова А.Б. в КАЗ УМВД России по городу Кирову незаконными действиями (бездействием) сотрудников милиции были нарушены права истца в части: не обеспечения питанием, не предоставления места для сна в ночное время, не обеспечения нормы площади не менее 2 кв.м. на одного задержанного. Исходя из характера и степени причиненных истцу указанными действиями физических и нравственных страданий, суд определил компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, и, руководствуясь статьей 1071 ГК РФ, произвел взыскание с Министерства финансов РФ за счет казны РФ. В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ по доверенности Кузьминых М.В. просит решение суда изменить и принять новое судебное постановление о взыскании компенсации морального вреда с Департамента финансов Кировской области за сет средств казны Кировской области. Считает, что взыскание компенсации с казны РФ является незаконным и необоснованным, поскольку требование истца были основаны незаконными действиями (бездействием) сотрудников УМВД России по городу Кирову при соблюдении условий содержания лиц, задержанных за административные правонарушения. Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 15.10.2003 года № 627 федеральным органам исполнительной власти, имеющим право осуществлять административное задержание, необходимо обеспечить выполнение мероприятий, предусмотренных Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, за счет средств, выделяемых на текущее содержание указанных органов в соответствии с нормативным правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, обязанность по выполнению мероприятий, предусмотренных Положением, в том числе обеспечение питанием лиц, задержанных на срок более 3 часов; обеспечение в ночное время местом для сна; соблюдение нормы площади, устанавливаемой для одного задержанного лица не менее 2 кв. метров, возложена на федеральный орган исполнительной власти, имеющий право осуществлять административное задержание - УМВД России по г. Кирову. Источник финансирования - за счет средств, выделяемых на текущее содержание федеральным органам исполнительной власти, имеющим право осуществлять административное задержание. Следовательно, ответственность за невыполнение мероприятий в КАЗ УMBД по г. Кирову, предусмотренных Положением, возложена на УМВД по г. Кирову за счет средств УМВД по г. Кирову. Кроме того, жалобу обосновывает тем, что в соответствии с пунктом 8 статьи 54 ФЗ «О полиции» финансирование деятельности полиции до 1 января 2012 года осуществлялось за счет федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов и иных источников финансирования. При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого должен быть возмещен вред, следует руководствоваться нормами, действовавшими на момент совершения неправомерных действий КАЗ УВД по г. Кирову. Финансирование КАЗ УВД по г. Кирову по выполнению мероприятий, предусмотренных Положением, до 1 января 2012 года осуществлялось из бюджета субъекта РФ «Кировская область», следовательно, надлежащим ответчиком, выступающим от имени казны субъекта РФ «Кировская область», является Департамент финансов Кировской области. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Минфина России Кузминых М.В. в своих объяснениях поддержала доводы жалобы. Выслушав ее объяснения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Установлено, что Попыванов А.Б. в период с 19 часов <дата> до 17 часов <дата> и с 19 часов <дата> до 08 часов <дата> находился в комнате для содержания задержанных лиц Управления МВД России по г.Кирову (далее - КАЗ УМВД по г.Кирову), как лицо подвергнутое административному задержанию в связи с совершением правонарушений, предусмотренных <данные изъяты> КоАП РФ, с целью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дел об административных правонарушениях. При его содержании в КАЗ УМВД по г.Кирову были нарушены нормы, установленные Положением обусловиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 года №627, а именно: не обеспечениеего питанием, не предоставление ему места для сна в ночное время, несоблюдение нормы площади не менее 2 кв.метров на одного задержанного. Исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая, что содержание истца в КАЗ УМВД по г.Кирову в условиях, не отвечающих требованиям указанного Положения вызвали у Попыванова А.Б. естественные физические и нравственные страдания, вызванные действиями сотрудников милиции, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленные исковые требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, руководствуясь Конституцией РФ, а также статьями 151, 1069, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также правильными являются выводы суда о взыскании указанной суммы в пользу Попыванова А.Б. с казны Российской Федерации, интересы которой представляет Министерство финансов Российской Федерации, являющееся надлежащим ответчиком по заявленному иску. Доводы жалобы о том, что надлежащими ответчиками по делу являются: либо УМВД России по городу Кирову за счет собственных средств, поскольку ответственность за невыполнение мероприятий в КАЗ УMBД по г. Кирову возложена на него Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.10.2003 года № 627, либо Департамент финансов Кировской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации «Кировская область», поскольку финансирование КАЗ УВД по г. Кирову по выполнению мероприятий, предусмотренных Положением, до 1 января 2012 года осуществлялось из бюджета субъекта РФ «Кировская область», являются не состоятельными. В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. На момент вынесения решения суда действовал Федеральный закон «О полиции». В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона «О полиции» финансовое обеспечение деятельности полиции является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета. В соответствии с частью 8 статьи 54 этого же Закона до 1 января 2012 года финансирование допускалось из бюджетов всех уровней. Таким образом, поскольку вред возмещается в то время, когда источником финансирования деятельности органов внутренних дел императивно определены средства федерального бюджета, взыскание должно производиться за счет казны Российской Федерации. Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Указанные доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда, но их обоснованности не опровергают, не свидетельствуют о принятии судом незаконного и необоснованного решения, не являются основаниями для отмены или изменения судебного постановления, которые указаны в статье 330 ГПК РФ. На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Ленинского районного суда города Кирова от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Кузьминых <данные изъяты> - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: