Судья Сунцова О.В. 33-986 Апелляционное определение Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В. и судей Моисеева К.В., Аносовой Е.Н., при секретаре Калабиной А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 11 апреля 2012 г. дело по жалобе на решение Верхнекамского районного суда Кировской области 14 февраля 2012 года, которым постановлено об установлении административного надзора в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, на срок 1 (один) год со дня поставки на учет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ФИО1 установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребыванию для регистрации. Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., заключение прокурора Новиковой И.В. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия Установила: ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 и установления в отношении него административного надзора. Просят установить осужденному ФИО1 административный надзор на срок 1 год и административное ограничение в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В обоснование заявления указано, что ФИО1., <адрес> года рождения, осужден Кирово-Чепецким районным судом Кировской области 03.07.2009 года с изменениями, внесенными постановлениями Верхнекамского районного суда 27.05.2010 года и от 11.05.2011 года, по ст. 232 ч. 1, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Начало срока: 08.06.2009 года, конец срока: 07.04.2012 года. Освобождается из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области и имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. 18.10.2011 года признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За период отбывания наказания в местах лишения свободы допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, имеет два поощрения. Административное ограничение в виде явки для регистрации в ОВД является обязательным ограничением, поэтому необходимо установить ФИО1. административное ограничение в виде явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. За весь период отбывания наказания осужденный допустил одно нарушение и имеет два поощрения, в связи с этим необходимо установить ФИО1 административный надзор сроком на один год. Судом постановлено указанное решение. В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного решения. В обоснование жалобы указывает, что судья необоснованно оставила без удовлетворения его ходатайство об отложении судебного заедания до вынесения постановления о пересмотре приговоров, по которым он был осужден. Внесенные изменения в УК РФ могут повлиять на категорию тяжести совершенного им преступления, что в свою очередь может повлечь отсутствие оснований для установления административного надзора. Проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные в жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда. В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. Согласно части 3 статьи 3 Закона, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости. Согласно ч. 4 ст. 15 и п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания. Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее судим: 10.05.2007 года по приговору Кирово-Чепецкого районного суда, с изменениями, внесенными постановлением Верхнекамского районного суда от 11.05.2011 года, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 г. 5 мес. лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считается условным. 03.07.2009г. по приговору Кирово-Чепецкого районного суда, с изменениями внесенными постановлениями Верхнекамского районного суда Кировской области от 27.05.2010 и от 11.05.2011 г., по ч.1 ст. 232 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. 07.04.2012 г. ФИО1 освободился из ФКУ ИК-3, при этом, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. 18 октября 2011 г. ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное взыскание не погашено. Так же за время отбывания наказания ФИО1 имеет два поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. С учетом изложенного, основания для установления административного надзора в отношении ФИО1 имелись, установленный судом срок административного надзора определен в пределах, установленных законом, оснований для изменения срока административного надзора не имеется. Назначенное судом административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребыванию для регистрации, соответствуют ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ. Доводы жалобы являются несостоятельными и не являются основанием для пересмотра судебного решения. На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия, определила: решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 14.02.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: