Судья Малова Н.Л.                                                     33-1071

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.

судей Аносовой Е.Н., Лысовой Т.В.,

при секретаре Шабалиной М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 апреля 2012 г. дело по жалобе Пупова В.В. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 17 февраля 2012 г., которым постановлено о взыскании с Пупова В.В. в пользу Горячих Г.И. долга по договору займа <данные изъяты> рублей, расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения Горячих Г.И., полагавшего об удовлетворении жалобы, судебная коллегия

Установила:

Горячих Г.И. обратился в суд с иском, требованиями которого окончательно сформулированы в судебном заседании, к Пупову В.В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> а также расходов за уплаченную госпошлину при подаче иска в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано на то, что 08 июня 2011 года истец передал в долг ответчику <данные изъяты> рублей, о чем составлена расписка. Указанная сумма была передана в пользование на срок до 30 июня 2011 года с условием возврата долга к обозначенной дате. До настоящего времени деньги ответчиком не возвращены, не смотря на неоднократные обращения истца. Указал, что ответчик уклоняется от исполнения обязательства по возврату взятых во временное пользование денежных средств.

Судом постановлено указанное решение.

В жалобе Пупов В.В. ставит вопрос об изменении решения суда, просит определить основной долг в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. и расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование жалобы указывает на то, что в счет частичного погашения долга им был передан Горячих Г.И. стальной и чугунный лом на общую сумму <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ подтверждением договора займа и его условий является расписка или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены значимые по делу обстоятельства, касающиеся заключения сторонами 08.06.2011 г. договора займа.

Ответчик собственноручно удостоверил в расписке от 08.06.2011 года получение от истца <данные изъяты> руб. и свою обязанность возвратить указанную сумму до 30 июня 2011 года.

В суде второй инстанции Горячих Г.И. доводы апелляционной жалобы Пупова В.В. подтвердил, в т.ч. и то, что в августе 2011 г. ответчик передал ему в счет погашения долга стальной и чугунный лом на общую сумму <данные изъяты> Горячих Г.И. согласился с предоставленным в жалобе расчетом суммы подлежащей взысканию с Пупова В.В. в его пользу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая указанные обстоятельства и требования закона, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 17 февраля 2012 года изменить.

Взыскать с Пупова В.В. в пользу Горячих Г.И. долга по договору займа <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Апелляционную жалобу Пупова В.В. удовлетворить.

Председательствующий                           Судьи: