Судья Шмаковой Н.В. 33-941 Апелляционное определение Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В. судей Лысовой Т.В., Аносовой Е.Н., при секретаре Калабиной А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 апреля 2012 г. дело по жалобе Мусихиной Л.В. на решение Зуевского районного суда Кировской области от 02 февраля 2012 г., которым постановлено о взыскании с Мусихиной Л.В. в пользу Черезовой Н.Ф. <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Так же постановлено о взыскании с Мусихиной Л.В. в доход бюджета муниципального образования Зуевский муниципальный район Кировской области государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия Установила: Черезова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Мусихиной Л.В. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и взыскании <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда. В обоснование иска указано на то, что вступившим в законную силу, приговором того же суда от 21 сентября 2011 года Мусихина Л.B. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и осуждена к 8 годам лишения свободы. Мусихина Л.B. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при нанесении неоднократных ударов ножом по телу и конечностям потерпевшего, что повлекло по неосторожности смерть сына истицы ФИО1 12 июня 2011 года.. В результате совершенного преступления истице был причинен невосполнимый моральный вред, также понесены материальны затраты связанные с организацией похорон сына. Судом постановлено указанное решение. В жалобе Мусихина Л.В. ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая его незаконным. Автор жалобы ссылается на прежние доводы, указанные в суде первой инстанции о том, что при жизни сына Черезова Н.Ф. не интересовалась им и не помогала материально. Указала также, что имеет на иждивении троих детей, которые также нуждаются в материальной помощи. Считает, что удовлетворение судом иска Черезовой Н.Ф. является для заявителя чрезмерным наказанием. Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра решения суда. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с положениями ч.1 ст. 1094 ГК РФ обязанность по возмещению расходов на погребение лицу, понесшему эти расходы, может возлагаться лишь на лиц, ответственных за вред, вызванный смертью потерпевшего. Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании доказательствами, в т.ч. приговором суда подтверждены значимые обстоятельства, касающиеся причинения Мусихиной Л.В. Черезовой Н.Ф. материального ущерба и морального вреда. Мотивы, по которым суд пришел к указанному выводу, в решении приведены, вывод является полным, не противоречит фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении материального закона. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание обстоятельства дела, степень понесенных истцом страданий причиненных смертью сына, и с учетом принципа разумности и справедливости обоснованно определил указанную сумму в размере <данные изъяты> руб. Также материалами дела подтверждены понесенные истцом расходы на погребение сына в размере <данные изъяты> руб., которые обоснованно взысканы с ответчицы. Доводы жалобы, также ранее указанные в отзыве на исковое заявление, подробно проанализированы в решении и выводы суда сомнений не вызывают. Поскольку значимые обстоятельства судом определены правильно, при разрешении данного спора верно применены нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Зуевского районного суда Кировской области от 02 февраля 2012 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи: