Судья Дурсенеева Т.Е. 33-894 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В. и судей Аносовой Е.Н., Лысовой Т.В., при секретаре Шабалиной М.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 03 апреля 2012 г. дело по жалобе на решение Слободского районного суда Кировской области от 20 января 2012 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска Черных Е.Ю. к администрации г. Слободского Кировской области о признании незаконным протокола об отказе от заключения муниципального контракта на приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по лоту №6 от 12 декабря 2011 года; об обязании заключить с Вавиловой Н.П., действующей по доверенности в ее интересах, муниципальный контракт на приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: <адрес> Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения представителя истицы Крысовой Л.В. и Вавиловой Н.П., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия Установила: Черных Е.Ю. обратилась в суд с иском к администрации г.Слободского Кировской области о признании незаконнымпротокола об отказе от заключения муниципального контракта на приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по лоту №6; просит обязать администрацию города Слободского Кировской области заключить муниципальный контракт (договор купли-продажи) с Вавиловой Н.П., действующей по доверенности в интересах Черных Е.Ю., в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В обоснование иска указано на то, что ее представителем Вавиловой Н.П. была подана заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по лоту №6, проводимом администрацией г. Слободского. На аукцион было выставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Решением аукционной комиссии заявка Вавиловой Н.П. была признана победителем открытого аукциона, после чего оператор электронной площадки направил ей для подписания муниципальный контракт. 08.12.2011 года Вавилова Н.П. подписала муниципальный контракт и направила его оператору электронной площадки для подписания ответчиком. 13.12.2011 года ответчик разместил на электронной площадке протокол об отказе от заключения контракта по причине предоставления Вавиловой Н.П. заведомо ложных сведений о соответствии жилого помещения требованиям аукционной документации. Отказ от заключения контракта считает незаконным, поскольку заведомо ложных сведений не предоставляла. В соответствии с пунктами 3.7, 3.10 контракта продавец обязан передать покупателю жилое помещение в соответствии с санитарно-техническими нормами и произведенным ремонтом в течение 20 дней с момента подписания контракта. Подавая заявку на аукцион, Вавилова Н.П. давала согласие поставить товар на условиях, прописанных в аукционной документации. На данный момент в жилом помещении проводится ремонт, который к моменту поставки товара будет закончен, и состояние жилого помещения будет полностью соответствовать условиям аукционной документации. Судом постановлено указанное решение. В жалобе Крысова Л.В. представитель Черных Е.Ю., ставит вопрос об отмене судебного решения, указывая на его незаконность и необоснованность. Автор жалобы ссылается на то, что необходимый ремонт помещений произведён к установленному сроку и выводы суда не соответствуют материалам дела, а также требованиям закона. Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда. В силу пункта 3 части 3 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ после определения победителя аукциона в срок, предусмотренный для заключения контракта, заказчик обязан отказаться от заключения контракта с победителем аукциона в случае установления факта предоставления указанным лицом заведомо ложных сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона (в частности, заведомо ложных сведений относительно функциональных характеристик (потребительских свойств) и качественных характеристик товара в заявке на участие в аукционе). Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены значимые обстоятельства, касающиеся подачи представителем Вавиловой Н.П., в интересах Черных Е.Ю., заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по лоту №6 проводимом администрацией г. Слободского. На аукцион было выставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> При этом в заявке было указано, что вышеуказанное жилое помещение соответствует действующим нормам, правилам и стандартам (ГОСТ, СНиП, ТУ, СанПиН и т.д.), экологическим и санитарно-гигиеническим требованиям; находится в коммунальной квартире, состоящей из 3-х комнат; в квартире имеются все сантехнические приборы, электротехническое и газовое оборудование (включая плиту); жилое помещение и места общего пользования на момент поставки товара будут отремонтированы и будут соответствовать пункту 15 Информационной карты аукциона. Вавилова Н.П., действующая в интересах Черных Е.Ю. была признана победителем открытого аукциона по лоту №6 и 08 декабря 2011 года подписала проект муниципального контракта № №, который через оператора электронной площадки был направлен муниципальному заказчику - администрации г. Слободского для подписания. При проведении проверки межведомственной комиссией технического состояния жилого помещения расположенного по адресу: г<адрес> установлено, что жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям по причине антисанитарного состояния мест общего пользования и необходимости проведения в них текущего, декоративного ремонта, а также необходимости проведения восстановительных и ремонтных работ всего здания. Данные обстоятельства подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно проанализированными в решении. Согласно требованиям п. 15 информационной карты аукциона приобретаемое по муниципальному контракту жилое помещениедолжно соответствовать действующим нормам, правилам и стандартам (ГОСТ, СНиП, ТУ, СанПиН и т.д.), экологическим и санитарно-гигиеническим требованиям. Жилое помещение может находиться в коммунальной квартире, состоящей не более чем из 3-х комнат, при этом в коммунальной квартире должны быть все сантехнические приборы, электротехническое и газовое оборудование (включая плиту); жилое помещение и места общего пользования должны быть отремонтированы. Из материалов дела следует, что действительно истцом в указанных помещениях проведён декоративный ремонт. Однако до настоящего времени не проведены ремонты всех систем коммуникаций (водопровод, канализация, отопление), не отремонтированы полы и деревянные конструкции оконных и дверных блоков, электропроводка по-прежнему не соответствует требованиям правил устройства электрооборудования, а расположение газового баллона на кухне является нарушением п.п. 120, 121 Правил пожарной безопасности ППБ 01-03. Поскольку жилое помещение на дату подачи заявки на аукцион, на дату подписания проекта муниципального контракта и в настоящее время не соответствовало и не соответствует требованиям, предъявляемым аукционной документацией к жилым помещением, суд обоснованно пришел к выводу о предоставлении Вавиловой Н.П. заведомо ложных сведений о качественной характеристике жилого помещения указанного в заявке на участие в аукционе и правомерно отказал истцу в удовлетворении иска. В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Слободского районного суда Кировской области от 20 января 2012 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи: