Судья Кораблева Е.Б.                                                                       дело № 33-815

                     А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Аносовой Е.Н., Моисеева К.В.,

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 05 апреля 2012 года дело по апелляционным жалобам Владыкина Г.П. и ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Омутнинском районе Кировской области на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 10 января 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Владыкина Г.П. удовлетворить частично.

Включить в общий трудовой стаж Владыкина Г.П. периоды его работы в колхозе «<данные изъяты>» с <дата> г., с <дата> г., с <дата> г., с <дата> г., с <дата> г.

Обязать ГУ-Управление ПФ РФ в Омутнинском районе Кировской области произвести перерасчет пенсии Владыкина Г.П. с <дата> г.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ-Управление ПФ РФ в Омутнинском районе Кировской области в пользу Владыкина Г.П. в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Аносовой Е.Н., судебная коллегия

                                       У С Т А Н О В И Л А:

Владыкин Г.П. обратился в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Омутнинском районе Кировской области о включении периода работы в общий трудовой стаж. В обоснование заявленных требований указал, что с <дата> г. ему назначена пенсия по возрасту на льготных основаниях в соответствии с п. «б» ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» от 20.11.1990 г. При установлении трудовой пенсии по старости в общий трудовой стаж не были включены периоды работы в колхозе «<данные изъяты>» <данные изъяты> в летние каникулы с <дата>., что существенно влияет на размер пенсии (в связи с валоризацией денежной стоимости пенсионных прав с 2010 года). Начиная с 1991 г., обращаясь в различные органы за защитой своего права на социальное обеспечение, получал отказ в этом. Из трудовой книжки виден уровень образования - начальный, период получения равнялся в то время 4 годам. Поэтому с <дата> г.г. работал в летние каникулы, а получив начальное образование и не продолжив учебу, с <дата> г. уже работал круглогодично наравне со взрослыми. За все время работы начислялись трудодни. Колхоз, в котором он работал до войны и в военное время, руководствовался не Уставом сельхозартели, утвержденным СНК и ЦИК ВКП(б) от 17.12.1935 г., а как и все другие колхозы Положением военного времени, считая свою работу в тылу ответственной боевой задачей. Труд в годы Великой Отечественной войны детям 1932-1934 годов рождения, не имевших документов, в связи с несохраненностью архивов, в трудовой стаж не засчитано. На основании протокола опроса свидетелей <данные изъяты> отделом социального обеспечения от 16.07.1991 г. № № в общий трудовой стаж был включен период работы в колхозе «<данные изъяты> с <дата> г. При рассмотрении его обращения ГУ-УПФ по Кировской области не включило в общий трудовой стаж периоды работы с 1939 года. Считает, что возможно включение в стаж периода работы любых несовершеннолетних детей в период войны, поскольку для граждан, родившихся до 31.12.1931 г., предусмотрен льготный порядок подтверждения стажа (без истребования доказательств времени работы), соответственно для других лиц - родившихся после 31.12.1931 года, к каковым относится и он, применяется общий порядок подтверждения трудового стажа, предусмотренный ст. 96 и 97 Закона № 340-1, что неосновательно ограничило право несовершеннолетних, родившихся после 31.12.1931 года, но также работавших в период ВОВ по сравнению с лицами, родившимся до этой даты. Ограничение права гражданина на получение государственной пенсии по возрасту условием достижения определенного возраста, начиная с которого трудовая деятельность засчитывается в трудовой стаж, недопустимо.

Просил суд, с учетом уточнений, обязать ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в Омутнинском районе Кировской области включить в общий трудовой стаж периоды его работы в колхозе «<данные изъяты>» в летние каникулы с <дата> г.; произвести перерасчет размера получаемой пенсии с <дата> г., взыскать в возмещение судебных расходов за оплаченные юридические услуги <данные изъяты> руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Владыкин Г.П. ставит вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении заявленных требований о перерасчете размера получаемой пенсии с <дата> г. Считает выводы суда - не соответствующим обстоятельствам дела. Указал, что им неоднократно представлялись в Пенсионный фонд при подаче заявления, в том числе и подтверждающие документы: архивная справка № №., согласно которой он работал в годы ВОВ <данные изъяты>»; справка № №. Центрального государственного архива <данные изъяты> о вручении истцу медали «<данные изъяты>…» и о подтверждении стажа работы рядовым колхоза с <дата> года.

ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Омутнинском районе Кировской области в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального права. Указало, что согласно Уставу сельхозартели, утвержденному СНК и ЦИК ВКП(б) 17.12.1935 г., в члены сельскохозяйственной артели могли быть приняты лица, достигшие возраста 16 лет. Следовательно, работа в колхозе подлежит зачету в трудовой стаж, начиная с 16-летнего возраста. Согласно трудовому законодательству работа по вольному найму может быть засчитана с 15 лет, а в исключительных случаях с 14-летнего возраста. Установление стажа работы свидетельскими показаниями ранее данного возраста противоречит действующему законодательству. Указывают на противоречия в свидетельских показаниях, зафиксированных в протоколе опроса № № года и показаниях ФИО1 и ФИО 2., данных в 2011 году. Также указывают на необоснованность выводов суда о возложении обязанность на ответчика произвести перерасчет пенсии с <дата> года, а не с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец Владыкин Г.П., его представитель Гордеев А.Ю., представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Омутнинском районе Кировской области Катаева Л.Г. требования, изложенные в жалобах поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в апелляционных жалобах.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы жалоб, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 17 декабря 2002 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника в порядке, определяемом Правительством РФ.

В силу пункта 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Аналогичное положение о подтверждении стажа содержалось и в статьях 96, 97 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР".

Из материалов дела следует, что Владыкин Г.П., родившийся <дата> года, является получателем трудовой пенсии с <дата> года.

В трудовой книжке истца отсутствуют сведения о работе в колхозе «<данные изъяты>.

Материалами дела установлено, что архивные документы колхоза за спорный период не сохранились, ввиду чего не представляется возможным подтвердить документально стаж работы истца в указанный период.

В общий трудовой стаж истца ответчик включил на основании свидетельских показаний, имеющихся в материалах пенсионного дела, период работы Владыкина Г.П. в колхозе «<данные изъяты>» с <дата> г. по достижении возраста <данные изъяты>.

Истец обращался к ответчику с требованием о включении в его общий трудовой стаж более ранних периодов работы в колхозе «<данные изъяты>» (с <дата> года), однако, во включении спорных периодов в общий трудовой стаж ответчиком было отказано.

Отказывая истцу, ответчик ссылается на Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначении пенсий в РСФСР, утвержденное приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190 и Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, в соответствии с которыми, при установлении периодов работы по свидетельским показаниям учитывается период работы, начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений (в соответствии со ст. 135 КЗоТ РСФСР от 1922 года с 16 лет, в исключительных случаях не ранее чем с 14 лет; согласно ст. 173 КЗоТ РСФСР с 15 лет, в отдельных случаях с 14 лет, в отношении периодов работы в качестве члена колхоза - с 16 лет, по найму с 15(14) лет).

Не согласившись с указанной позицией ответчика, суд обоснованно исходил из того, ограничение права гражданина на получение трудовой пенсии условием достижения определенного возраста, начиная с которого трудовая деятельность засчитывается в трудовой стаж, является нарушением конституционных прав, гарантированных статьями 19, 39 Конституции Российской Федерации. Установленные в законодательстве того времени запреты по возрасту несовершеннолетних работников накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, а не для работников, принятых на работу и фактически осуществлявших трудовую деятельность. Иное толкование и применение законодательства повлекло бы неправомерное ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение.

В связи с многочисленными обращениями граждан по вопросу подтверждения стажа работы в годы Великой Отечественной войны, дающего право на повышение пенсии, учитывая, что в этот период к труду привлекались несовершеннолетние граждане, работа которых не всегда документально оформлялась, Указом Президента Российской Федерации от 10 декабря 1993 года N 2123 "О повышении пенсий в соответствии с пунктом "ж" статьи 110 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" гражданам, родившимся до 31 декабря 1931 года" постановлено повышение пенсии гражданам, родившимся до 31 декабря 1931 года включительно, производить без истребования доказательств времени работы, определенных ст. ст. 96 и 97 указанного Закона.

Данным Указом государство официально признало факт привлечения в годы Великой Отечественной войны несовершеннолетних детей к труду. Из содержания акта следует, что юридически значимым при решении вопроса о зачете в стаж для назначения пенсии периода работы на предприятии или в колхозе является наличие доказательств выполнения этой работы, а не возраст заявителя. Ограничение возможности зачета периода работы в стаж в зависимости от возраста заявителя законом не предусмотрено, следовательно, установление по свидетельским показаниям стажа работы в период войны несовершеннолетним лицам, не достигшим работоспособного возраста, допускается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции о недопустимости установления ограничений по включению периода работы в общий трудовой стаж в зависимости от возраста работника, являются обоснованными, спорный период правомерно включен судом в общий трудовой стаж истца с учетом совокупности доказательств: показаний свидетелей, подтвердивших работу истца в колхозе в летние месяцы в период с <дата>, и после получения начального образования в период с <дата> г.; архивной справки № №, согласно которой Владыкин Г.П., в <дата> г. как <данные изъяты>, подросток награжден медалью «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 г.г.», имея стаж работы с <данные изъяты> г.; справки архивного отдела администрации <данные изъяты>, из которой следует, что в похозяйственной книге поч. Сибирский за 1943 - 1945 г.г. в сведениях о работе Владыкина Г.П., <дата> г. рождения, указано: рядовой колхоза «<данные изъяты>».

Доводы апелляционной жалобы ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Омутнинском районе Кировской области о нарушении судом первой инстанции норм материального права в этой части судебная коллегия считает необоснованными.

Также суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы Владыкина Г.П. о перерасчете назначенной ему пенсии с <дата> и позицию ответчика о перерасчете истцу пенсии с даты вступления решения в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 30.1, Федерального закона № 173-ФЭ величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 указанного Федерального закона, подлежит валоризации (повышению).

На основании положений ст. 30.3 Федерального закона № 173-Ф3 размер трудовой пенсии, в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации, подлежит перерасчету при изменении суммы валоризации в случае включения в общий трудовой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые не были учтены при осуществлении валоризации величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании документов, имеющихся в пенсионном деле (пп. 3 п. 1).

Определение размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) при перерасчете указанного размера в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 и 5 пункта 1 данной статьи, осуществляется органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, в порядке, установленном Федеральным законом № 173-Ф3, с применением порядка и сроков, которые установлены статьей 20 указанного Федерального закона (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона № 173-Ф3 перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения.

На основании п. 2 вышеуказанной нормы права заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.

В соответствии с п. 28 постановления Минтруда РФ № 17, ПФ-РФ № 19пб от 27.02.2002 года «Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения производится на основании письменного заявления пенсионера, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии и необходимые документы подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения пенсионного дела получателя пенсии.

Поскольку из материалов дела следует, что <дата> г. Владыкин Г.П. обратился в орган пенсионного фонда с заявлением о включении периодов работы в общий трудовой стаж ( с <дата> г.) и, с учетом этого, о перерасчете размера трудовой пенсии, приложив к нему копию архивной справки от №, копию исторической справки от <дата>, копию паспорта, копию ответа отделения ПФ РФ по Кировской области, копию протокола опроса свидетелей, а в заявлении от <дата> г. просил пересмотреть пенсию «за годы колхозной работы и военных лет», без конкретизации периодов и без предоставления пакета документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Владыкин Г.П. имеет право на перерасчет страховой части трудовой пенсии с <дата> г., т.е. с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения с необходимыми документами, подтверждающими наличие основания для проведения перерасчета.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд правильно разобрался в возникшем споре, правильно установил обстоятельства, имеющие значения для дела, применил закон, подлежащий применению по спорным правоотношениям, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, поэтому приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Владыкина Г.П. и ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Омутнинском районе Кировской области.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Омутнинского районного суда Кировской области от 10 января 2012 года оставить без изменения, кассационные жалобы Владыкина Г.П. и ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Омутнинском районе Кировской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: