Судья Шмакова Н.В. Дело № 33-1064 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Киров «19» апреля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Аносовой Е.Н., судей Лысовой Т.В., Моисеева К.В., при секретаре Калабиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кощеева С.А. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе Кощеева С.А. на решение Зуевского районного суда Кировской области от 27.01.2012 года, которым постановлено: В удовлетворении жалобы Кощеева С.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Зуевскому району ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № № от <дата> года, постановления об обращении взыскания на денежные средства от <дата>, постановления о наложении ареста на имущество должника от <дата> года отказать. Заслушав доклад судьи Моисеева К.В. судебная коллегия, установила: Кощеев С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Зуевскому району УФССП по Кировской области. Заявление мотивировал тем, что <данные изъяты> <дата> года в отношении него возбуждено исполнительное производство. Данное постановление было направлено по месту его регистрации: <адрес> <дата> года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в <данные изъяты> ОСБ, на основании которого с его счета списано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <дата> года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, которым наложен арест на его лицевой счет <данные изъяты>. Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об обращении взыскания на денежные средства ему лично не были вручены, он ознакомился с ними только <дата> года, чем нарушены его права, просил отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зуевскому району УФССП по Кировской области о возбуждении исполнительного производства № № от <дата> года, об обращении взыскания на денежные средства от <дата> года, о наложении ареста на имущество должника от <дата> года Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. В апелляционной жалобе Кощеев С.А. ставит вопрос об отмене решения суда, приводя в обоснование жалобы доводы, аналогичны доводам заявления. В судебном заседании представитель УФССП по Кировской области Глушков А.С. считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Выслушав представителя УФССП по Кировской области, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует, что постановлением от <дата> года на основании исполнительного листа № № выданного <данные изъяты> районным судом Кировской области судебным приставом-исполнителем ОСП по Зуевскому району УФССП по Кировской области в отношении Кощеева С.А., место жительства которого в исполнительном листе указано: <адрес>, возбуждено исполнительное производство № № о взыскании в пользу ФИО 2 денежной суммы в размере <данные изъяты>. В связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> года исполнительное производство окончено. <дата> года на основании исполнительного листа № № выданного <данные изъяты> районным судом Кировской области судебным приставом-исполнителем ОСП по Зуевскому району УФССП по Кировской области в отношении Кощеева С.А. повторно возбуждено исполнительное производство № № о взыскании в пользу ФИО 2 денежной суммы в размере <данные изъяты>., о чем вынесено соответствующее постановление и направлено должнику по указанному в исполнительном листе адресу. <дата> года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящееся на счете в <данные изъяты> ОСБ <данные изъяты> в пределах <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии с названным постановлением произведено списание со счета денежных средств в размере <данные изъяты> Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зуевскому району УФССП по Кировской области от <дата> года наложен арест на имущество должника - на лицевой счет должника <данные изъяты> в размере необходимом для исполнения требований исполнительного документа. В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. При этом ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривая направлений копий принимаемых судебным приставом-исполнителем постановлений сторонам исполнительного производства, не устанавливает обязанность судебного пристава-исполнителя по их личному вручению должнику. Частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Частью 4 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества. Согласно ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» при последующих предъявлениях исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства. В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в числе прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. При указанных обстоятельствах и исходя из положений ФЗ «Об исполнительном производстве», судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя вынесены им в пределах его полномочий и в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов должника не нарушают. Таким образом, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Кощеева С.А. и не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила: Решение Зуевского районного суда Кировской области от 27.01.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кощеева С.А. - без удовлетворения. Председательствующий судья: Судьи: