Судья Терентьева Ю.Н.                                                      Дело № 33-1014

                                                                                            19 апреля 2012 года.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего Носковой Г.Н.

судей Бакиной Е.Н., Маркина В.А.

при секретаре Криницыной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове

                                                                                           19 апреля 2012 года

дело по апелляционной жалобе Вахрушева А.Г. на решение Советского районного суда Кировской области от 16 февраля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Вахрушевой Т.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Вахрушева А.Г. в пользу Вахрушевой Т.Ю. <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в возмещение расходов по содержанию общего имущества.

Взыскать с Вахрушева А.Г. госпошлину в бюджет муниципального образования Советское городское поселение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Заслушав доклад судьи Носковой Г.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вахрушева Т.Ю. обратилась с иском к Вахрушеву А.Г. о возмещении расходов по содержанию жилого дома.

В обоснование исковых требований указала, что в 2002-м году ею и ответчиком был приобретён в совместную собственность жилой дом по адресу: <адрес>. Вахрушев А.Г., являясь собственником, в содержании дома не участвует, с 2010 года не оплачивает коммунальные услуги, не осуществляет текущий ремонт, не занимается заготовкой дров для отопления и не выделяет на это денежных средств, на капитальный ремонт дома помощи не оказывает.

Общая сумма затрат на ремонт и содержание общего имущества в исправном, безопасном и пригодном для проживания состоянии составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку,сумма, затраченная на заготовку дров в 2009 и 2010 годах составила <данные изъяты> рубля Просила взыскать с Вахрушева А.Г. половину от этих сумм.

Вахрушева Т.Ю. и её представитель - адвокат Коршунов С.П. в судебном заседании заявленные требования уточнили в части размера расходов на отопление дома, просили взыскать в возмещение затрат на отопление дома за три года <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в остальной части исковые требования поддержали в полном объёме.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласен Вахрушев А.Г.. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения, указывает, что он в доме по адресу <адрес> не проживает, результатами ремонта не пользуется, расходы по текущему ремонту истица с ним не согласовывала, согласия на проведения водопровода не давал, Просит решение суда изменить, уменьшить взысканную сумму

В возражениях на апелляционную жалобу Вахрушева Т.Ю. решение суда считает, законным и обоснованным, указывает, что все действия по поводу ремонта дома и подключения водопровода согласовывались с ответчиком и опирались на его обещании о помощи.

В судебное заседание апелляционной инстанции истица и ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

       Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы по их содержанию и ремонту, а также оплачивают коммунальные и иные услуги в соответствии с договорами, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как следует из материалов дела, Вахрушевой Т.Ю. и Вахрушеву А.Г. на праве общей совместной собственности принадлежит жилой <адрес>. Судом установлено, что ВахрушеваТ.Ю. в 2010 - 2011годах произвела ремонт печей, провела в дом водопровод и канализацию, заменила электропроводку и электросчётчик, проводила декоративный ремонт, на что ею было потрачено в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей - на ремонт печей, <данные изъяты> рубль - на проведение водопровода и канализации, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - на замену электропроводки и электросчётчика и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - на текущий ремонт дома. Кроме того на отопление дома в год требуется 20 куб.м дров. Ежегодно она приобретает их сама, без помощи Вахрушева А.Г. Дополнительно затрачивает сумму в размере <данные изъяты> рублей на распиловку и расколку. Стоимость заготовки дров в 2011-м году составила <данные изъяты> рубля. С июня 2010 года она полностью сама оплачивает коммунальные услуги за пользование водой, с октября 2010 года - электроэнергию, хотя ответчик посещает дом и пользуется коммунальными услугами. Общий подтверждённый истицей размер необходимых расходов на содержание дома составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поэтому половина данной суммы, составляющая <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, подлежит возмещению ей со стороны ответчика.

         Согласно ст. 243, ст. 256 ГК РФ и ст. 35 Семейного кодекса РФ как истица, так и ответчик владеют и пользуются общим имуществом - домом как участники совместной собственности и обязаны нести расходы по содержанию общего имущества в равных долях.

Ответчик Вахрушев А.Г. в <адрес> с 2004-го года фактически не проживает, потому расходы по коммунальным услугам нести не должен.

Таким образом общий размер взыскания с ответчика Вахрушева А.Г. в пользу истицы Вахрушевой Т.Ю. составляет: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (ремонт) + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (отопление) + <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек ( антисептик) = <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Вахрушева Т.В. в пользу Вахрушевой Т.Ю. денежных средств за содержание общего имущества.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм права, влекущих отмену решения, не установлено.

Решение суда является правильным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда Кировской области от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вахрушева А.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий :                                Судьи: