Судья Никонов К.Ф.                                                            Дело 33-1061              

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Аносовой Е.Н.

судей областного суда      Лысовой Т.В., Ждановой Е.А.

при секретаре                     Шабалиной М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 18 апреля 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Кирова на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 13 февраля 2012 года, которым постановлено: Исковые требования прокурора удовлетворить. Обязать администрацию г.Кирова организовать приведение в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 участка проезжей части автомобильной дороги по ул.<адрес>

Заслушав доклад судьи областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Ленинского района г.Кирова, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации г.Кирова, в котором указал, что в ходе проверки установлено, что администрацией г.Кирова не обеспечено содержание и строительство автомобильных дорог местного значения в соответствии с требованиями технических норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения. Пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной ПДД скоростью. В ходе проверки содержания <адрес> установлено, что состояние дорожного полотна не соответствует требованиями ГОСТ Р 50597-93. Неисполнением администрацией МО «г.Киров» обязанности организации ремонта и содержания дорог в соответствии с установленными стандартами нарушены права неопределенного круга лиц - участников дорожного движения на безопасность дорожного движения. Просит суд обязать администрацию МО «г.Киров» организовать приведение в соответствие с ГОСТР 50597-93 дорожное полотно на <адрес>.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит администрация г.Кирова. В жалобе представитель ссылается на то, что дорожная деятельность осуществляется самостоятельно органами местного самоуправления в пределах выделенных ассигнований и планируемых мероприятий. Размер и правила расчета ассигнований на указанные цели также находится в компетенции органов местного самоуправления. Считает, что прокурором не представлено доказательств того, что неисполнение администрацией г.Кирова обязанности по организации ремонта дорог нарушает права граждан на безопасность дорожного движения. Приводит доводы о рекомендательном характере ГОСТ Р 50597-93.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор опровергает доводы жалобы.

ОГИБДД УМВД России по г.Кирову о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя администрации г.Кирова Макаренко Д.П., поддержавшего доводы жалобы,                                     заключение прокурора Новиковой И.В., полагавшей решение оставить без изменения, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> сотрудниками прокуратуры и ГИБДД была проведена совместная проверка состояния <адрес> от <адрес> до <адрес> и выявлены нарушения требований ГОСТ Р 50597-93, а именно: в районе <адрес> на проезжей части имеются повреждения, размеры которых превышают предельно допустимые параметры и составляют по длине 1,6 м., по ширине 6,10 м., глубине 9 см, районе <адрес> на проезжей части имеются повреждения, размеры которых превышают предельно допустимые параметры и составляют по длине 2,0 м., по ширине 4,2 м., глубине 8 см.; в районе <адрес> на проезжей части имеются повреждения, размеры которых превышают предельно допустимые параметры и составляют по длине 1,8 м., по ширине 1,9 м., глубине 6,5 см.

ГОСТР 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

Указанный ГОСТ с 01.01.1995 распространяется на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

Согласно п. 3.1.1 приведенного ГОСТ покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (п.3.1.2).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены вопросы по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечению безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. К полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В ст. 12 указанного закона определено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Частью 3 ст.15 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 08.11.2007 №257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ст. 3 названногозакона дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В п. 6 ч. 6 ст. 29 Устава Муниципального образования «Город Киров», утвержденного решением Кировской городской Думы от 29.06.2005 №42/19, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, отнесено к компетенции администрации г.Кирова.

Из названных норм права следует, что обязанность по содержанию, осуществлению ремонта дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Киров» возложена на администрацию муниципального образования «Город Киров».

Доводы жалобы на ущемление требованиями прокурора самостоятельности органа местного самоуправления в решении вопросов местного значения необоснованны, поскольку заявленные требования соответствуют ст.12 ГК РФ и направлены на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные на него законом обязанности.

Аргумент жалобы об отсутствии доказательств возникновения опасности дорожного движения на участке дороги, названного в исковом заявлении, судебной коллегией не принимается, поскольку положения ГОСТ, которым не соответствует дорожное полотно <адрес>, установлены требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения.

Ссылка администрации г.Кирова на рекомендательный характер ГОСТ Р 50597-93 отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

В постановлении Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.01.2004 № 4 «О национальных стандартах Российской Федерации» предусмотрено со дня вступления в силу Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» признать национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003. Впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

Таким образом, обязательные нормы в области безопасности дорожного движения, принятые до 01.07.2003 и соответствующие указанным целям, сохраняют свою силу и подлежат применению до принятия технического регламента.

ГОСТ Р 50597-93 принят до 01.07.2003. Соответствующий технический регламент, предусмотренный Федеральным законом «О техническом регулировании», который должен заменить ГОСТ Р 50597-93, до настоящего времени не принят, следовательно, исполнение требований указанного ГОСТ в рассматриваемом случае является обязательным, направленным на обеспечение безопасности дорожного движения, то есть в целях охраны жизни и здоровья граждан.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не установлено.             

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                     О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г.Кирова от 13 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Кирова - без удовлетворения.

Председательствующий:                                Судьи: