Судья Никонов К.Ф. Дело № 33-1059 18 апреля 2012 года А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Аносовой Е.Н., судей Ждановой Е.А., Лысовой Т.В. с участием прокурора Новиковой И.В. при секретаре Шабалиной М.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 18 апреля 2012 г. дело по апелляционной жалобе Администрации г. Кирова на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 15 февраля 2012 г., которым постановлено: Исковые требования прокурораудовлетворить. Обязать Администрацию г. Кирова предоставить Островской ФИО13, Островскому ФИО14, Островской ФИО15, Островской ФИО16 ФИО17 по договору социального наймажилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры в пределах г. Кирова, соответствующее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому по площади, то есть не менее <данные изъяты> общей площади. Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., прокурора Новикову И.В., полагавшую решение суда законным, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Прокурор города Кирова, действующий в интересах Островской Т.Л., Островского А.Ю., Островской Н.Ю., Островской П.А., обратился в Первомайский районный суд г.Кирова с иском к администрации г. Кирова о предоставлении жилого помещения. Указал, что заключением межведомственной комиссии № от <дата> дом № № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В указанном доме зарегистрированы и проживают по договору социального найма Островская Т.Л. - наниматель, а также члены ее семьи Островский А.Ю. <данные изъяты>), Островская Н.Ю. (<данные изъяты>), Островская П.А. <данные изъяты>), занимают отдельную трехкомнатную квартиру № № общей площадью <данные изъяты> Истец просил обязать ответчика предоставить Островским благоустроенную отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью не менее <данные изъяты> в пределах г. Кирова, соответствующую санитарным и техническим требованиям. Судом 15.02.2012 постановлено указанное выше решение, которым исковые требования прокурора удовлетворены. С решением суда не согласна администрация г. Кирова, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и отказе прокурору г. Кирова в удовлетворении иска. В обосновании жалобы указано, что объем расселяемых аварийных домов ограничен и зависит от лимита средств финансовой поддержки Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Дом № № по <адрес> включен в муниципальную целевую программу «Переселение граждан из аварийного и ветхого жилищного фонда с учетом развития застроенных территорий в муниципальном образовании «Город Киров» на 2008-2015 годы», переселение из него граждан предполагается осуществить в 2012 году при финансовой поддержке Фонда содействия и областного бюджета, бюджет муниципального образования «Город Киров» имеет значительный дефицит. Кроме того, по распоряжению администрации г.Кирова от <дата> жилому дому № № по <адрес> присвоен новый номер № В данном доме проживают истцы, однако, в связи с признанием дома по ул.<адрес> аварийным и подлежащим сносу договоры социального найма с жильцами дома МБУ «<данные изъяты>» не заключало. В возражениях на жалобу прокурор г.Кирова считает доводы администрации г.Кирова необоснованными. Островская Т.Л., Островская Н.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения истцов, прокурора, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда. В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев. В силу пункта 1 части 2 той же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Из материалов дела усматривается, что в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> зарегистрированы и проживают Островская Т.Л. - наниматель, а также члены ее семьи Островский А.Ю. (<данные изъяты> Островская Н.Ю. <данные изъяты>), Островская П.А. (<данные изъяты>). Квартира находится в муниципальной собственности, фактически предоставлена истцам по договору социального найма. Заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № от <дата> принято решение о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Разрешая требования об обязании администрации предоставить Островским по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в пределах г. Кирова соответствующее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому по общей площади, суд обоснованно помимо вышеуказанных положений законодательства, руководствовался статьями 55 и 89 Жилищного кодекса РФ. При этом суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу повторяют позицию ответчика, изложенную при разрешении дела, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными. Поскольку положения статьи 57 Жилищного Кодекса РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке целевой программы «Переселение граждан из аварийного и ветхого жилого фонда с учетом развития застроенных территорий в муниципальном образовании «Город Киров». Следует отметить, что истцам, проживающим в доме, который в связи с физическим износом <данные изъяты> в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу еще <дата>, до настоящего времени - то есть по прошествии двух лет не предоставлено благоустроенное жилое помещение. Жильцы продолжают проживать в доме, опасном обрушением. Недостаточность финансирования органов местного самоуправления для реализации полномочий по обеспечению жилыми помещениями по договору социального найма категории граждан, определенной федеральным законом, не могут влиять на реализацию прав этих граждан в предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Кирова - без удовлетворения. Председательствующий Судьи