Судья Едигарева Т.А. дело № 33-1209 24 апреля 2012 года А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Носковой Г.Н. судей Маркина В.А. и Шерстенниковой Е.Н., при секретаре Воложаниновой И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 24 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе МУПП «Гордормостстрой» на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 29 февраля 2012 года, которым постановлено: Исковые требования прокурора Октябрьского района города Кирова удовлетворить. Обязать МУПП «Гордормостстрой» произвести уборку снежной массы из 50-метровой водоохраной зоны р. <данные изъяты> расположенной в <данные изъяты> метрах от линии берега реки, рядом с отведенным земельным участком №, по адресу<адрес>, образовавшейся в результате складирования снега. Решение подлежит немедленному исполнению. Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Октябрьского района г, Кирова, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением к МУПП «Гордормостстрой» о возложении обязанности по совершению определенных действий. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Октябрьского района г. Кирова совместно с Департаментом экологии и природопользования Кировской области проведена проверка законности размещения снежной свалки, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен на основании распоряжения Территориального управления администрации Октябрьского района г. Кирова № от <дата> МУПП «Гордормостстрой» по договору аренды, для временного размещения объекта (снежная свалка), на срок до <дата>. Согласно п. 4.11 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», участки размещения и устройства снежных "сухих" свалок необходимо согласовывать с районными санэпидстанциями, с учетом конкретных местных условий, исключая при этом возможность отрицательного воздействия на окружающую среду. Размещение снежной свалки МУПП «Гордормостстрои» согласовано с инженерными службами <адрес>, Управлением Роспотребнадзора по <адрес>, Экологическим фондом по г. Кирову, разработан генплан ее размещения. <дата> Федеральным агентством водных ресурсов Камским бассейновым управлением Отдела водных ресурсов по Кировской области МУПП «Гордормостстрои» выдано заключение о возможности размещения снежной свалки в районе пересечения <адрес>, при условии исключения отвода сточных вод от таяния снега в р. <данные изъяты> и другие водные объекты. С начала зимы 2011 года МУПП «Гордормострой» на указанном земельном участке организована снежная свалка, предназначенная для выгрузки и складирования снега при расчистке улиц г. Кирова в зимний период 2011-2012 годов. <дата> Департаментом экологии и природопользования Кировской области произведён выезд на территорию снежной свалки. При визуальном осмотре установлено, что частично видны установленные границы свалки, одна из которых расположена в водоохраной зоне р. <данные изъяты> в 1,5-3 метрах от линии берега реки. Отсутствует обваловка снежной свалки, организованная система стоков талых вод, иное сооружение, обеспечивающее охрану водного объекта от загрязнения, засорения и истощения. По результатам проведенных лабораторных исследований проб, взятых на месте с целью установления химического состава загрязненного снега, показали превышения по следующим загрязняющим веществам (показателям): хлориды - 2,7 (956 мг/л), нефтепродукты - 17,3 раз (5,2 мг/л). В соответствии со. 65 Водного Кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ для р. <данные изъяты> установлена ширина водоохраной зоны - 50 м. от береговой линии, ширина прибрежной защитной полосы - 50 м. от береговой линии, ширина береговой полосы - 5 м. от береговой линии. С <дата> вывоз снега на данную свалку прекращен. S<дата> Департаментом экологии и природопользования Кировской области в отношении должностного лица МУПП «Гордормостстрой» вынесено определение о возбуждении дела об административном Правонарушении и проведении административного расследования по <данные изъяты> КоАП РФ, за нарушение правил охраны водных объектов. В настоящее время создается реальная угроза загрязнения р. <данные изъяты> хлоридами и нефтепродуктами от снежной массы, вывезенной МУПП «Гордормостстрой» на территорию водоохраной зоны. Прокурор просил обязать МУПП «Гордормостстрой» произвести уборку снежной массы из 50-метровой водоохраной зоны р <дата>, расположенной в 1,5 - 3 метрах от линии берега реки, рядом с отведенным земельным участком № № по адресу: <адрес>, образовавшейся в результате складирования снега. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе МУПП «Гордормостстрой» просит решение в части обращения его к немедленному исполнению отменить. Указало, что с <дата> вывоз снега на снежную свалку МУПП «Городормостстрой» прекращен. С <дата> МУПП «Гордормостстрой» производится планомерная работа по перемещению снежной массы за границы водоохранной зоны реки <данные изъяты>, что подтверждается актом осмотра от <дата>, составленного совместно истцом и ответчиком с привлечением Департамента экологии и природопользования Кировской области. Данные работы МУПП «Гордормостстрой» продолжаются в настоящее время в круглосуточном режиме. Учитывая, что на <дата>2 г. на снежной свалке был размещена снежная масса в объеме 23 992,5 куб.м., МУПП «Гордормостстрой» не имеет объективной возможности немедленно исполнить решение суда. Данные обстоятельства не были учтены при вынесении решения в части его обращения к немедленному исполнению. В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения. Указал, что в настоящее время создается реальная угроза загрязнения р. <данные изъяты>, при установлении положительных температур атмосферного воздуха снежная масса, загрязненная хлоридами и нефтепродуктами начнет таять, что повлечет за собой попадание талых вод в р. <данные изъяты> и ее загрязнение, а также потенциальную угрозу уничтожения флоры и фауны руки. В судебном заседании представитель ответчика Плехов П.Г. настаивал на доводах жалобы. Прокурор Новикова И.В. просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено, что в районе <адрес>, размещена снежная свалка. Земельный участок площадью 16451 кв.м (кадастровый № № расположенный по указанному адресу предоставлен на основании распоряжения Территориального управления администрации Октябрьского района г. Кирова № от <дата> МУПП «Гордормостстрой» по договору аренды, для временного размещения объекта (снежная свалка), в соответствии с Положением о порядке предоставления земельных участков для размещения объектов, для возведения которых не требуется получения разрешения на строительство, а также сезонного использования на территории МО «Город <дата> Федеральным агентством водных ресурсов Камским бассейновым управлением Отдела водных ресурсов по Кировской области МУПП «Гордормостстрой» выдано заключение о возможности размещения снежной свалки в районе <адрес>, при условии исключения отвода сточных вод от таяния снега в р. <данные изъяты> и другие водные объекты. Согласно информации, предоставленной Камским бассейновым водным управлением, протяженность (длина) р.<данные изъяты> равна 3,7 км.; в соответствии со ст. 65 Вводного кодекса РФ для р.<данные изъяты> ширина водоохраной зоны - 50 м от береговой линии; ширина прибрежной защитной полосы - 50 м от береговой линий; ширина береговой полосы 5 м от береговой линии. Согласно справке осмотра-территории № от <дата>, установлено, что на момент выезда на территории земельного участка <адрес> на пустыре расположена временная снежная свалка для выгрузки и складирования снега при расчистке улиц г. Кирова МУПП «Гордормостстрой» в зимний период 2011-2012 годов. Снег выталкивается за границы отведенного участка в водоохранную зону р.<данные изъяты>, снег расположен в 1,5-3 метрах от уреза воды. Согласно протокола осмотра от <дата>, составленного Департаментом экологии и природопользования Кировской области установлено, что частично видны установленные границы свалки, одна из которых расположена в водоохраной зоне р. <данные изъяты> в 1,5-3метрах от линии берега реки. По результатам проведенных лабораторных исследований проб снега, взятых на месте с целью установления химического состава загрязненного снега, выявлены превышения по загрязняющим веществам (показателям): хлориды - 2,7 раз, нефтепродукты - 17,3 раз. Согласно ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. В соответствии ч. 1 ст. 34 Федерального закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, (консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. В соответствии со ст. 58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. Экологическая безопасность населения является одним из приоритетных направлений государственной деятельности. Выявленные нарушения нарушают права неопределенного круга граждан на благоприятную окружающую среду. При сложной экологической ситуации неисполнение указанных положений закона может повлечь причинение неизгладимого ущерба окружающей среде. Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу, что требования прокурора служат защите нарушенных и оспариваемых прав и правомерно удовлетворил его иск. Кроме того, у суда имелись основания для обращения данного решения к немедленному исполнению. Согласно ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда. Удовлетворяя заявление прокурора в данной части, суд исходил из того, что имеет место реальная угроза загрязнения р. <данные изъяты> хлоридами и нефтепродуктами от снежной массы, вывезенной МУПП «Гордормостстрой» на территорию водоохраной зоны. Вследствие установления положительных температур атмосферного воздуха в весеннее время, снежная масса, загрязненная хлоридами и нефтепродуктами начнет таять, в результате чего талые воды попадут в р. <данные изъяты>, что повлечет причинение ущерба окружающей среде. Оснований не согласиться с указанным выводом суда судебная коллегия не усматривает. Приведенные в жалобе доводы его не опровергают, а фактически направлены на переоценку этого вывода суда. Однако оснований для этого не имеется. Ссылки ответчика на проводимые работы и отсутствие возможности переместить весь значительный объем снежной массы из водоохраной зоны без определенных временных затрат, не свидетельствуют о незаконности принятого решения в части обращения его к немедленному исполнению. Данное решение соответствует закону и обосновано с достаточной полнотой. Принимая в соответствии со ст. 212 ГПК РФ решение о немедленном исполнении, суд обращает его к исполнению до вступления в законную силу, которое должно состояться в более ранний срок, чем он наступил бы после истечения срока обжалования, а в случае обжалования - после рассмотрения дела вышестоящим судом. Судом постановлено о таком немедленном исполнении и оснований - не согласиться с этим по доводам апелляционной жалобы не имеется. Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 29 февраля 2012 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 29 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
Киров», утвержденным решением Кировской городской Думы от <дата> №, на срок до <дата>.