Судья Шишкина Н.И.              Дело № 33-793/12

28 марта 2012 г.

                                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

         Председательствующего Носковой Г.Н.,

         судей Бакиной Е.Н., Маркина В.А.

         при секретаре Воложаниновой И.А.

         рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Белюкиной М.С. - Селюнина И.Л. на решение Юрьянского районного суда Кировской области от 17 января 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Абрамяна М.Л. в пользу Белюкиной М.С. 316 000 рублей в счет долга по договору займа, 60 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, а также госпошлину в размере 6 960 рублей, всего 382 960 рублей. В остальной части иск оставить без удовлетворения, заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н., судебная коллегия,

                                         УСТАНОВИЛА:

Белюкина М.С. обратилась в суд с иском к Абрамяну М.Л. о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что 24 марта 2006 года она заключила с ответчиком договор займа, по условиям которого он получил от нее деньги в сумме 280 000 рублей и 5000 долларов США. Подтверждением условий заключенного договора является расписка, выданная ответчиком. 27 июля 2006 года ответчик вернул ей часть долга в сумме 104000 рублей и между ними было достигнуто соглашение о том, что он обязуется возвратить оставшуюся часть долга в сумме 316 000 рублей в течение трех месяцев, т.е. не позднее 27 октября 2006 года, о чем ответчиком была выдана расписка. До настоящего времени деньги, полученные по договору займа, ответчик не возвратил. На неоднократные требования возвратить долг он отвечал, что от долга не отказывается, но возвратить его не может ввиду отсутствия денежных средств. Доказательствами заключения договоров займа являются расписки, выданные ей ответчиком, а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 сентября 2009 года и 12 августа 2009 года, согласно которых ответчик признает задолженность в сумме 316 000 рублей и обязуется погасить долг, а также его собственноручное объяснение. Считает, что согласно ст.809 ГК РФ она имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа за период с 2006 года по 2011 год в сумме 130 350 рублей, а также согласно ч.1 ст.811 ГК РФ за незаконное пользование денежными средствами подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ, что составляет 130 350 рублей. Просит взыскать с ответчика 316 000 рублей, сумму основного долга по договору займа, 130 350 рублей, проценты за пользование денежными средствами, 130 350 рублей, проценты за незаконное пользование денежными средствами, 8 967 рублей, денежные средства, потраченные на уплату государственной пошлины

Судом постановлено выше приведенное решение.

    С решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование суммой займа не согласен представитель истца Селюнин И.Л., который в апелляционной жалобе указал, что в соответствии со ст. 809 ГК РФ истец имеет право на получение процентов за пользование суммой займа несмотря на то, что в расписке не указан размер процентов по договору, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента. С 24.03.2006 года по 24.03.2011года исходя из ставки рефинансирования 8, 25% за пользование суммой займа 316 000 рублей, ответчик должен уплатить 130 350 рублей. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон и если заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. В данном договоре займа передавались деньги в сумме 316 000 руб., таким образом, на сумму займа должны начисляться проценты за пользование суммой займа.

В судебное заседание ответчик Абрамян М.Л. не явился, извещался судом о дне рассмотрения дела по месту регистрации, адвокат Шеромов В.С., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом также в судебное заседание не явился, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца Селюнина И.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Абрамян М.Л. взял обязательство вернуть взятую денежную сумму в размере 316 00 руб. в течение трех месяцев. 6 августа 2007 года распиской подтвердил взятый долг и обязался его возвратить в срок до 1 февраля 2008 года. 25 сентября 2009 года письменно признал долг перед истцом и обязался погасить его до 31 декабря 2009 года, но в установленный срок деньги не возвратил.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст.ст. 309, 310 ГК Р).

С учетом положений ч. 1 ст. 807, ч.2 ст. 808 ГК РФ, регулирующих спорные правоотношения, в силу реального характера договора займа указанный договор считается заключенным с момента фактической передачи заемщику денежных средств.

Невыполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Установив факт наличия задолженности по договору займа от 27 июля 2006 года и фактическую передачу денежных средств в указанной выше сумме, суд решением взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в полном объеме в размере 316 000 руб.

Исследуя вопрос о пропуске срока исковой давности для обращения с иском в суд, о применении которого заявил адвокат Шеромов В.С., назначенный судом в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истец не пропустила срок, поскольку 25 сентября 2009 года ответчик в письменном виде дал обязательство погасить долг перед истцом до 31 декабря 2009 года.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из этого, суд сделал правильный вывод о том, что срок исковой давности по обязательствам ответчика перед истцом следует исчислять с 31 декабря 2009 года, т.е. на момент подачи иска он не истек.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Суд в мотивировочной части решения указал, что оснований для взыскания процентов за пользование суммой займа не имеется, поскольку представленными письменными документами, расписками и обязательством не предусмотрена уплата процентов по займу.

С данным выводом суда согласиться нельзя, суд первой инстанции при рассмотрении дела не правильно применил нормы материального права.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, установлена презумпция возмездности займа, действующая при условии, что из закона или заемного обязательства не вытекает обратное. При отсутствии в договоре условия о размере процентов применяется правило п. 1 ст. 809 ГК РФ, по которому такой размер определяется существующей в месте жительства гражданина - займодавца ставкой банковского процента или ставкой рефинансирования.

Пункт 3 ст. 809 ГК РФ диспозитивно устанавливает беспроцентность займа в строго определенных случаях, во - первых, когда обе стороны обязательства - граждане, сумма не превышает 50 - кратного установленного законом МРОТ, а сам договор не связан с предпринимательской деятельностью, во - вторых, к беспроцентному займу относятся договора, по условиям которых заемщик получает не деньги, а вещи, определенные родовыми признаками.

По договору займа, заключенному между Белюкиной М.С. и Абрамяном М.Л. стороны не предусмотрели размер процентов, поэтому истец имеет право на получение процентов за пользование суммой займа исходя из ставки рефинансирования.

Ответчик должен был возвратить займ не позднее 27 октября 2006 года, на октябрь 2006 года ставка рефинансирования составляла 11%, истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска в суд. Согласно Указаниям Банка России от 29.04.2011 года № 2618 - у, ставка составляла размер 8, 25 %. Истец ограничивает требования взыскания процентов за пользование суммой займа 316 000 руб. с 27 октября 2006 года по 27.10.2011года. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа 316 000 руб. х 8, 25 % х 360 х 1 800 дней = 130 350 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Срок возврата займа сторонами был оговорен не позднее 27 октября 2006 года. Поскольку обязательство по возврату долга выполнено не было, в пользу истца подлежат взысканию проценты за уклонение от возврата суммы займа. Неустойка составляет 316 000 руб. х 8, 25 % х 360 х 1 800 дней = 130 350 рублей.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда снизить размер неустойки при установлении явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь положениями данной нормы, суд снизил размер неустойки до 60 000 руб., однако указал в решении суда, что взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами по сути является платой за пользование суммой займа, они снижению не подлежат, поэтому судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части взыскания 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и вынести в этой части новое решение о взыскании в пользу Белюкиной М.С. 130 350 руб. за период с 27.10.2006 года по 27.10.2011года - проценты за пользование чужими денежными средствами, 60 000 руб.- проценты за уклонение от возврата суммы займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 263 руб. 50 коп.

Руководствуясь ч.2 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                          ОПРЕДЕЛИЛА:

         Решение Юрьянского районного суда Кировской области от 17 января 2012 года в части взыскания с Абрамяна М.Л. в пользу Белюкиной М.С. 316 000руб. долг по договору займа оставить без изменения, в остальной части решение отменить и вынести новое решение:

Исковые требования Белюкиной М.С. к Абрамяну М.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить, взыскать с Абрамяна М.Л. в пользу Белюкиной М.С. 130 350 руб. за период с 27.10.2006 года по 27.10.2011года - проценты за пользование чужими денежными средствами, 60 000 руб.- проценты за уклонение от возврата суммы займа, 8 263 руб. 50 коп., расходы по госпошлине.     

         Председательствующий:                                         Судьи: