Дело № 33-794 28 марта 2012 года АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: Председательствующего судьи Носковой Г.Н судей Бакиной Е.Н., Маркина В.А., при секретаре Воложаниновой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по апелляционной жалобе Семаковой М.Ю. на решение Юрьянского районного суда Кировской области от 16 января 2012 года, которым постановлено: исковое заявление Семаковой М.Ю. к КОГКУ «Управление социальной защиты населения в Юрьянском районе», МУ «Управление образования администрации Юрьянского района» о признании права на получение соцподдержки оставить без удовлетворения, заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н. УСТАНОВИЛА: Семакова М.Ю. обратилась в суд с иском к КОГКУ «Управление социальной защиты населения в Юрьянском районе» о признании права на получение соцподдержки как педагогу-пенсионеру (бесплатная жилая площадь отоплением и освещением), указав, что она является педагогом дошкольного образования со стажем работы 28 лет. Из которых 8 лет она проработала в Мурыгинском доме-интернате, имеет различные звания и награды. В 2007 году вышла на льготную пенсию и как педагог-пенсионер получила право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. 09 декабря 2011 года она получила от КОГКУ «Управление социальной защиты населения в Юрьянском районе» письмо, в котором ей сообщили о прекращении мер соцподдержки как педагогу-пенсионеру на основании письма Управления образования администрации Юрьянского района № 988 от 01 декабря 2011 года, так как на пенсию она вышла не из образовательного учреждения. Не согласна с тем, что она не имеет права на получение мер социальной поддержи как педагог-пенсионер, так как имеет квалификационную категорию как педагог образовательного учреждения. Просит признать письмо № 988 от 01 декабря 2011 года неправомерным ущемляющим её законные права и обязать КОГКУ «Управление социальной защиты населения в Юрьянском районе» сохранить за ней право на получение мер социальной поддержки как педагогу-пенсионеру (бесплатная жилая площадь с отоплением и освещением). Судья Шишкина Н.И. Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласна истец Семакова М.Ю., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения, указывает, что согласно Закону РФ « Об образовании» от 10.07.1992 года Мурыгинский дом -интернат относится к образовательным учреждениям специального (коррекционного) типа для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, в учреждении реализуются образовательные программы для глубоко умственно отсталых детей, утвержденные Министерством просвещения РСФСР в 1983 году, в 2009 году на основании решения Главной аттестационной комиссии ей была присвоена высшая квалификационная категория как педагогическому работнику образовательного учреждения, поэтому вывод суда о том, что она вышла на пенсию не из образовательного учреждения является необоснованным. Истец работала в Мурыгинском детском доме - интернате с 1.05.2002 года по 15.10.2007 года, а в период с 1985 года по 30.04.2002 года работала в детском саду «Малиновка» п. Мурыгино, таким образом, она имеет непрерывный 10- летний стаж педагогической деятельности. Также суд не учел тот факт, что в соответствии со ст. 153 ФЗ № 122 - ФЗ от 22.08.2004 года установлено, что при применении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставляющихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены. В возражениях на жалобу МУ Управление образования администрации Юрьянского района Кировской области указало, что мера социальной поддержки по оплате ЖКУ предоставляется руководителям, педагогическим работникам и иным специалистам образовательных учреждений (за исключением совместителей), вышедшим на пенсию, при условии, что непосредственно перед выходом на пенсию они проработали не менее 10 лет в образовательных учреждениях, расположенных в сельских населенных пунктах, поселках городского типа, и пользовались ( имели право пользоваться) бесплатной жилой площадью с отоплением и освещением газоснабжением), в том числе путем компенсации 100 процентов расходов в виде ежемесячной денежной выплаты, или компенсацией в размере 100 процентов расходов на оплату жилых помещений, отопления и электроснабжения в виде ежемесячной денежной выплаты, и проживающим в указанных населенных пунктах. Непосредственно перед выходом на пенсию в 2007 году Семакова М.Ю. работала в государственном учреждении социального обслуживания «Мурыгинский детский дом - интернат для умственно отсталых детей». Согласно Уставу Государственного учреждения социального обслуживания «Мурыгинский дом-интернат для умственно отсталых детей», интернат является государственным стационарным учреждением социального обслуживания, созданным в целях предоставления в стационарных условиях социальных услуг детям в возрасте от 4 до 18 лет и молодым инвалидам старше 18 лет с аномалиями в умственном развитии, нуждающимся в постоянном уходе, бытовом и социально-медицинском обслуживании, реабилитационных услугах, социальной трудовой адаптации в связи с частичной или полной утратой возможности самостоятельного творения основных жизненных потребностей вследствие ограничения способности к самообслуживанию и передвижению. ГУСО Мурыгинский дом - интернат не является образовательным учреждением. Семакова М.Ю. имеет педагогический стаж более 10 лет, однако непосредственно перед выходом на пенсию работала в учреждении социального обслуживания и не имеет право на меру социальной поддержки в виде компенсации на оплату ЖКУ. В возражениях на жалобу Кировское областное государственное казенное учреждение социальной защиты « Управление социальной защиты населения в Юрьянском районе» указало, что с доводами истца о том, что КОГКУСО «Мурыгинский детский дом- интернат» относится к учреждениям системы образования согласиться нельзя, учредителем учреждения является департамент социального развития Кировской области. В соответствии с Положением о департаменте, утвержденным постановление Правительства Кировской области от 09.12.2008 № 155/504, департамент является органом исполнительной власти Кировской области отраслевой компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в сфере социальной поддержки, социального обслуживания населения области. В ходе проверки 06.07.2011 года специалистом УСЗН было выявлено, что непосредственно перед выходом на пенсию Семакова М.Ю. проработала менее 10 лет в образовательном учреждении. 1.12.2011 года Управлением соцзащиты был получен ответ, что справка о том, что истец имеет право на компенсации в виде ежемесячной денежной выплаты была выдана Семаковой М.Ю. необоснованно, на основании чего была прекращена выплата ЖКУ, как педагогу- пенсионеру с 1.12.2011 года. Кировское областное государственное казенное учреждение социальной защиты « Управление социальной защиты населения в Юрьянском районе» просит рассмотреть апелляционную жалобу Семаковой М.Ю. в отсутствие представителя. МУ Управление образования администрации Юрьянского района Кировской области извещены о дне рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца Семакову М.Ю., поддержавшую доводы изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. В силу Закона Кировской области «Об образовании в Кировской области» руководителям, педагогическим работникам и иным специалистам областных государственных, муниципальных образовательных учреждений (за исключением совместителей), работающим и проживающим в сельских населенных пунктах, поселках городского типа, предоставляется компенсация в размере 100 процентов расходов на оплату жилых помещений, отопления и электроснабжения в виде ежемесячной денежной выплаты. Постановлением Правительства Кировской области от 20 мая 2010 года № 52/224 « О предоставлении меры социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и электроснабжения работникам системы образования Кировской области, вышедшим на пенсию» установлен порядок предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам и иным специалистам ( за исключением совместителей) системы образования Кировской области, вышедшим на пенсию, проживающим в сельских населенных пунктах, поселках городского типа. Согласно п.1 Порядка предоставления меры социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и электроснабжения руководителям, педагогическим работникам и иным специалистам ( за исключением совместителей) системы образования мера социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и электроосвещения ) мера социальной поддержки по оплате ЖКУ) путем компенсации в размере 100% предоставляется педагогам-пенсионерам, при условии, что непосредственно перед выходом на пенсию они проработали не менее 10 лет в образовательных учреждениях, расположенных в сельских населенных пунктах, поселках городского типа, и пользовались (имели право пользоваться) бесплатной жилой площадью с отоплением и освещением (электроснабжением), в том числе путем компенсации 100% расходов в виде ежемесячной денежной выплаты, или компенсации в размере 100% расходов на оплату жилых помещений, отопления и электроснабжения в виде ежемесячной денежной выплаты, и проживающим в указанных населенных пунктах. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец с 2002 года по 2009 год работала в должности воспитателя в государственном стационарном учреждении социального обслуживания «Мурыгинский дом- интернат для умственно отсталых детей». С 15 октября 2007 года является получателем досрочной трудовой пенсии по старости. С 2007 года, после выхода на пенсию, Семаковой М.Ю. предоставлялись меры социальной поддержки - бесплатная жилая площадь с отоплением и бесплатным электроснабжением путем компенсации 100% расходов в виде ежемесячной денежной выплаты. На основании справки № 988 от 1.12.2011 года МУ Управление образования администрации Юрьянского района Кировской области меры соцподдержки были прекращены в связи с тем, что ранее справка была выдана необоснованно. Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд указал, что непосредственно перед выходом на пенсию истец не имела 10 - летнего стажа работы в образовательном учреждении. Данный вывод суда является правильным. Как следует из материалов дела истец в период с 1.05.2002 года по 15.10.2007 года работала в должности воспитателя в КОГКУСО «Мурыгинский дом - интернат для умственно отсталых детей». Учредителем учреждения является департамент социального развития Кировской области. Приказом Министерства социального обеспечения от 6.04.1979 года № 35 утверждено Положение о детском доме - интернате для умственно отсталых детей министерства социального обеспечения. Приказом Ростехрегулирования от 30.12.2005 г. № 535 - ст утвержден ГОСТ «Социальное обслуживание населения. Классификация учреждений социального обслуживания. ГОСТ Р 52498-20056 « Под пунктом 4.3.4 значится, что «Детский дом - интернат для умственно отсталых детей - государственное медико - социальное реабилитационное учреждение, предназначенное для постоянного, временного ( до шести месяцев) и пятидневного в неделю проживания детей в возрасте от 4 до 18 лет с аномалиями умственного развития, нуждающихся по состоянию здоровья в уходе, бытовом, и медицинском обслуживании, а также в социально - трудовой адаптации». Довод апелляционной жалобы о том, что «Мурыгинский дом - интернат для умственно отсталых детей» является образовательным учреждением специального ( коррекционного ) типа для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья является необоснованным, поскольку в соответствии со ст. 12 Закона РФ «Об образовании» образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных и ( или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. Исходя из устава КОГКУСО «Мурыгинский дом - интернат для умственно отсталых детей» основной целью деятельности интерната является предоставление в стационарных условиях социальных услуг умственно отсталым детям, молодым инвалидам, путем создания соответствующих возрасту и состоянию здоровья условий жизнедеятельности, проведения мероприятий медицинского, психологического, социального характера, питания и ухода, а также организации посильной трудовой деятельности, отдыха и досуга. Таким образом, интернат является учреждением социальной защиты, а не образовательным учреждением. Ссылка истца на то, что она имеет право на меру соцподдержки, т.к. вышла на досрочную пенсию в связи со стажем педагогической деятельности не менее чем 25 лет является несостоятельной, т.к. в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002года № 781 лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для Как следует из материалов дела, истец имеет педагогический стаж более 10 лет, однако непосредственно перед выходом на пенсию она работала 8 лет в учреждении социального обслуживания, а потому ее довод апелляционной жалобы о том, что она отработала более 10 лет в учреждении образования является необоснованным. Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде было установлено, что истец незаконно пользовалась мерами социальной поддержки, т.к. непосредственно перед выходом на пенсию не проработала 10 лет в образовательном учреждении, расположенном в сельской местности, перед выходом на пенсию она не пользовалась мерами социальной поддержки, предоставляемыми педагогам. В этой связи судебная коллегия находит несостоятельным и довод жалобы о том, что суд не учел тот факт, что был снижен уровень предоставляемых ей мер социальной поддержки. Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм Гражданско- процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется. Руководствуясь ст. 328 п.1 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Судьи: Решение Юрьянского районного суда Кировской области от 16 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семаковой М.Ю. без удовлетворения. Председательствующий:
детей под п. 1.13 значится среди учреждений социального обслуживания детский дом - интернат.