Судья Хахалина О.А.                                                             Дело № 33-1195

       25 апреля 2012 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Носковой Г.Н.,

судей Бакиной Е.Н., Шерстенниковой Е.Н.

при секретаре Криницыной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «МФ «Лотус» по доверенности Баталиной Е.В. на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 22 февраля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении жалобы ООО «МФ «Лотус» о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от 10.01.2012 года незаконным отказать, заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н., судебная коллегия

ООО «МФ «Лотус» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области по возбуждению исполнительного производства № от 10.01.2012года. В обоснование требований указано, что на основании исполнительного листа № от 28.11.2011года, выданного Октябрьским районным судом г. Кирова, судебным приставом исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО. 10.01.2012 года было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «МФ «Лотус» и других солидарных должников в пользу АК СБ РФ (ОАО) задолженности в размере <данные изъяты> руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ООО «МФ «Лотус» 1.02.2012года. Данное постановление о возбуждении исполнительного производства № от 10.01.2012г. является незаконном, так как согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом ООО «МФ «Лотус» является г. Москва, ул. <адрес>. Следуя требованиям ст. 33 «Об исполнительном производстве» и п. 2 ст. 54 ГК РФ, исполнительный лист № от 28.11.2011года, выданный Октябрьским районным судом г. Кирова должен быть предъявлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по городу Москве.Кроме того, в нарушение ст.ст. 30, 31, 33 и ч. 2 ст. 5 ФЗ«Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.01.2012года вынесено неуполномоченным должностным лицом, так как постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем не по месту совершения исполнительных действий. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено 1.02.2012года, что подтверждается почтовым штемпелем на полученном конверте, поэтому не имелось возможности предъявить в суд заявление о его оспаривании в установленный законом срок.Просили признать действия судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО по возбуждению исполнительного производства № незаконными и отменить постановление от 10.01.2012года, восстановить срок для подачи заявления об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства и приостановить исполнительное производство.

Октябрьским районным судом города Кирова постановлено решение от 22 февраля 2012 года, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ООО «МФ «Лотус» по доверенности Баталина Е.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Указывает в жалобе, что в силу ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. Местом нахождения Общества с ограниченной ответственностью «МФ «Лотус» является г. Москва, ул. <адрес>, что подтверждается данными Единого государственного реестра юридических лиц. Таким образом, исполнительный лист № от 28.11.2011 года, выданный Октябрьским районным судом г. Кирова, должен быть предъявлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по городу Москве. Однако суд в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» оставил жалобу ООО «МФ «Лотус» без удовлетворения, ссылаясь на тот факт, что УФССП по Кировской области представило акт совершения исполнительных действий от 02.03.2011 года, вынесенный судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП по г. Москве о том, что по адресу г. Москва, ул. <адрес> организация-должник ООО «МФ «Лотус», отсутствует. При этом оспариваемое постановление вынесено 10.01.2012 года, а представленный акт датирован 02.03.2011 года. На основании указанного считает, что вышеуказанный акт совершения исполнительских действий не может быть положен в основу выводов суда первой инстанции. В обоснование своих выводов суд указал, что УФССП по Кировской области представлены объяснения генерального директора ООО «МФ «Лотус» ФИО., из которых следует, что фактически ООО «МФ «Лотус» располагается по адресу: г. Киров, ул. <адрес>, а рабочие мощности расположены в г. <адрес> Кировской области. Однако, считает, что объяснение генерального директора не является доказательством места нахождения имущества ООО «МФ «Лотус». Никаких других доказательств о месте нахождения имущества ООО «МФ «Лотус» на 10.01.2012 года, то есть на дату возбуждения исполнительного производства, УФССП по Кировской области, которое с точностью свидетельствовало, что имущество ООО «МФ «Лотус» находится на территории Кировской области, не представлено. Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что все представленные УФССП России по Кировской области доказательства датированы 2011 годом в то время, когда исполнительное производство возбуждено только в 2012 году.

В письменных возражениях на жалобу представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Ожегина Е.П. указывает, что апелляционная жалоба ООО «МФ «Лотус» не подлежит удовлетворению. При вынесении решения судом правильно применены и не нарушены нормы материального и процессуального права, всесторонне и полно оценены все доказательства имеющее значение для разрешения дела. ООО «МФ «Лотус» в Москве находится юридически, фактически фирма находится и действует по адресу: г. Киров, ул. <адрес>, данный факт подтвержден объяснениями генерального директора ООО «МФ «Лотус» ФИО., представленными в материалы дела. Довод заявителя о том, что объяснения генерального директора не являются доказательством места нахождения имущества ООО «МФ «Лотус» не состоятелен. Исполнительный лист в отношении ООО «МФ «Лотус» предъявлен по месту нахождения имущества. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя направлена с пропуском предусмотренного законом десятидневного срока на ее подачу.     

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП России по Кировской области Глушков А.С. пояснил, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Выслушав объяснения представителя УФССП России по Кировской области, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 254 главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствие частью 3 статьи 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Установлено, что на основании исполнительного листа от 28 ноября 2011 года № постановлением судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской ФИО от 10.01.2012 года возбуждено исполнительное производство № №

Приказом № 321 от 22.07.2010 года «О внесении изменений в приказ УФССП по Кировской области от 13.02.2007 года № 33 «Об утверждении Положений о структурных подразделениях и Типовых должностных регламентов УФССП по Кировской области», были внесены изменения в приказ от 13.02.2007 года, на основании которых создан межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области (МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области).

Согласно раздела 2 Приложения № 127 к приказу в новой редакции, МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области осуществляет следующие полномочия на территории Кировской области: организует в соответствие с законодательством РФ осуществление исполнительного производства, относящегося к категории особого, в соответствие с утвержденными критериями по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов, применение мер принудительного исполнения и иных мер, на основании соответствующего исполнительного документа и другие функции.

В силу части 3 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 33 указанного Закона, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Поскольку межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области является специализированным структурным подразделением УФССП России по Кировской области, осуществляющим исполнение исполнительных производств, отнесенных к категории особых, в соответствии с утвержденным перечнем, на всей территории Кировской области, соответственно, при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №, судебный пристав-исполнитель МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО. обладал полномочиями на осуществление таких действий.

В материалы дела были предоставлены доказательства нахождения имущества ООО «МФ «Лотус» в г. <адрес> Кировской области, на территорию которого распространяются полномочия по осуществлению исполнительных действий судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО

Кроме того, в материалы дела были представлены доказательства того, что ООО «МФ «Лотус» фактически располагается по адресу г. Киров, ул. <адрес>

Учитывая, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем возбуждено в рамках предоставленных ему полномочий, суд обоснованно пришел к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.01.2012 года является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Заявителем не было предоставлено доказательств нарушения оспариваемым постановлением его прав и свобод, соответственно, суд обоснованно посчитал, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе уже были предметом исследования суда первой инстанции, апелляционная жалоба в пределах действий статьи 330 ГПК РФ не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения. Поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки судом апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 п.1 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Кирова от 22 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «МФ «Лотус» Баталиной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                 Судьи: