Судья Шишкина Н.И. 33-1196 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Ворончихина В.В. судей Лысовой Т.В., Ждановой Е.А. при секретаре Калабиной А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 26 апреля 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Юрьянского района Кировской области на решение Юрьянского районного суда от 13 марта 2012 года, которым постановлено: Исковое заявление Кулигиной ФИО8 удовлетворить. Взыскать с администрации Юрьянского района в пользу Кулигиной ФИО9 за счет казны МО «Юрьянский район» денежные средства в размере <данные изъяты> коп. Заслушав доклад судьи областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия установила: Кулигина Е.Н. обратилась в суд с иском к администрации Юрьянского района о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения, отопление и использование электроэнергии, указав, что с <дата> и по настоящее время она работает в <данные изъяты>, ранее пользовалась льготой на бесплатное предоставление квартиры с освещением и отоплением как медицинский работник, проживающий и работающий в сельской местности. Ссылаясь на ст.63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан (в редакции до 2005 года), Федеральный закон №122-ФЗ от 22.08.2004, Закон Кировской области «О мере социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа Кировской области» от 03.11.2004 №267-ЗО просит взыскать компенсацию за содержание жилого помещения, его отопление и электроэнергию в размере, непокрытом частичной компенсацией льгот, установленной Правительством Кировской области с учетом уточнения требования в сумме <данные изъяты> Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе администрация Юрьянского района Кировской области просит об отмене решения. В обоснование жалобы указывает, что является ненадлежащим ответчиком, ссылаясь на п.50 ст.35 Федерального закона № 122-ФЗ, Постановление Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 №377, п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного РФ от 22.06.2006 №23. Указывает, что обязанность Российской Федерации по возмещению расходов обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам - медицинским работникам, имеющим право на их получение, и соответствующее обстоятельство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.В соответствии с частью 2 статьи 15.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе решать вопросыза счет доходов местных бюджетов, но не обязаны. Данное обстоятельство подтверждается статьей 132 Конституции РФ о самостоятельности органов местного самоуправления. Районный бюджет дефицитный на протяжении 2005-2011 годов. Для реализации статьи 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан в указанный период времени дополнительные субвенции из областного бюджета в бюджет района не перечислялись. При таких обстоятельствах считает, что изъятие муниципальным образованием денежных средств для обеспечения определенной категории работников мерами поддержки, нарушает требования бюджетного законодательства, влечет нарушение прав других граждан в силу части 3 статьи 17 Конституции РФ. Указывает на нарушение судом норм процессуального права - не обеспечение явки в судебное заседание представителя Минфина РФ. Кулигина Е.Н. в возражениях на жалобу поддержала решение суда, указав, что вопреки заявлениям ответчика об отсутствии правового регулирования и финансовых средств на реализацию социальных гарантий, судом правильно определено, что функции по обеспечению мер социальной поддержки медицинским работникам, к числу которых она относится, возложены Федеральным законом именно на органы местного самоуправления, к числу которых относится ответчик, в силу действия положения Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, Заслушав Кулигину Е.Н., поддержавшую возражения на жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с частью 2 ст.63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (в редакции до 01.01.2005) врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной системы здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с освещением и отоплением. Пунктом 50 ст.35 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ указанная норма закона признана утратившей силу, ст.62 дополнена частями 4, 5, 6, согласно которым меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством РФ, те же меры для аналогичных категорий работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов РФ, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, а муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления. Законом Кировской области от 03.11.2004 №267-ЗО фармацевтическим и медицинским работникам учреждений здравоохранения, работающим, вышедшим на пенсию и проживающим в сельских поселениях или поселках городского типа предоставляется частичная компенсация их расходов за наем жилого помещения, теплоснабжение и электроснабжение. В соответствии со статьей 4 указанного закона размер частичной компенсации устанавливается ежегодно законом области об областном бюджете. Он составил ежемесячно в 2007 году - 117 руб., в 2008 году - 137 руб., в 2009 году - 400 руб., в 2010 - 400 рублей, в 2011- 460 руб. В соответствии с действующим с 01.01.2005 года законодательством обязанность по сохранению за медицинскими работниками, проживающими и работающими в сельской местности в муниципальных учреждениях здравоохранения того объема обеспечения, который был установлен ранее, был возложен на органы местного самоуправления. Согласно преамбуле Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях настоящего Федерального закона, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового и имущественного положения, а также других обстоятельств. Пункт 1 ст.153 названного закона указывает на то, что лица, имеющие право на получение компенсационных выплат, предусмотренных ранее действующим законодательством, имеют право на компенсации в размерах, установленных новым законом. Пункт 2 этой же статьи содержит требование о том, что при издании органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего закона нормативных актов, должны быть соблюдены условия, при которых вновь устанавливаемые размеры мер социальной поддержки в денежной форме не могут быть ниже размеров мер социальной поддержки, установленных социальных выплат в денежной форме, предоставлявшихся соответствующей категории граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года. Таким образом, Закон Кировской области №267-ЗО не освобождает муниципальное образование от принятия мер социальной поддержки муниципальным служащим в соответствии с ч.6 ст.63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан за счет бюджета органа местного самоуправления. Это дополнительная мера социальной поддержки фармацевтических и медицинских работников. Как установлено, до настоящего времени, меры социальной поддержки фармацевтических и медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, образования, социальной защиты населения, МО «Юрьянский район Кировской области» не установлены. Отсутствие у муниципального образования необходимых финансовых средств не может повлечь нарушение прав указанной категории граждан, так как обязанность по финансированию соответствующих льгот и компенсаций не ставится в зависимость от наличия соответствующих финансовых средств. Муниципальное бюджетное лечебно- профилактическое учреждение «<данные изъяты>» которое реорганизовано путем присоединения к нему Муниципального учреждения здравоохранения «<данные изъяты>», где Кулигина Е.Н. работала с <дата> по настоящее время являлось и является муниципальной организацией здравоохранения. Учредителем и собственником данного лечебно - профилактического учреждения является администрация <адрес>. Кулигина Е.Н. проживает в <адрес>, что относится к категории сельской местности. Материалами дела подтвержден требуемый истцом ко взысканию размер компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 2009 г. по 2012 г. в размере <данные изъяты> который стороной ответчика не оспаривается. При таких обстоятельствах, суд обоснованно и в соответствии с нормами действующего законодательства постановил решение о взыскании с администрации Юрьянского района за счет казны Юрьянского района Кировской области в пользу Кулигиной Е.Н. денежной компенсации в указанном выше размере. Довод жалобы о том, что администрация Юрьянского района Кировской области является по данному делу ненадлежащим ответчиком, а взыскание соответствующей компенсации должно происходить с Российской Федерации, судебная коллегия не разделяет, поскольку обязанность по предоставлению данной меры социальной поддержки в силу прямого указания закона возложена на органы местного самоуправления. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.06.2004 № 12-П указал, что бюджет каждого территориального уровня как инструмент реализации финансовой политики государства служит для распределения и перераспределения финансовых ресурсов на определенной территории, посредством чего происходит финансовое обеспечение публичных функций, а сами бюджетные отношения выступают в таком случае существенным элементом социально-экономического развития государства и муниципальных образований. В Постановлении еще раз подчеркивается, что бюджет субъекта РФ или местный бюджет не существуют изолированно - они являются составной частью финансовой системы Российской Федерации. Недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований влечет необходимость осуществлять бюджетное регулирование в целях сбалансированности соответствующих бюджетов, что, в частности, обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам иного уровня. С учетом изложенного, вывод суда об удовлетворении иска, коллегия находит правомерным. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено. Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Юрьянского районного суда Кировской области от 13 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: