Судья Минервина А.В.                                                             Дело № 33-1135

                                                                                                     26 апреля 2012 г.

                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

         председательствующего Носковой Г.Н.

         судей Бакиной Е.Н., Маркина В.А.

         при секретаре Воложаниновой И.А.

         рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по частной жалобе Мерзлых В.Н. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 12 марта 2012года, которым постановлено :

исковое заявление Мерзлых В.Н. к Мерзлых А.Н. о защите чести и достоинства возвратить,

заслушав доклад судьи Е.Н.Бакиной судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

         Мерзлых В.Н. обратился в суд с иском к Мерзлых А.Н. о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 февраля 2012 года заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения выявленных недостатков до 12 марта 2012года.

12 марта 2012 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Мерзлых В.Н., указал, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины, при этом не учел его материальное положение, то, что он является инвалидом 3 группы, получает пенсию в размере 4 324 руб.91 коп. и детское пособие в сумме 172 руб.50коп., на иждивении имеет сына 1996 года рождения, учащегося 9 класса, является малоимущим и не имеет возможность уплатить госпошлину при обращении в суд.              

В соответствии со ст. 333 п. 2 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Мерзлых В.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определений суда.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из части 2 статьи 136 Кодекса, при неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления последнее считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно определению от 22 февраля 2012года истцу следовало указать в чем выразился причиненный истцу моральный вред, уточнить исковые требования, а именно указать каким образом ответчик должен опровергнуть порочащие истца сведения, приложить квитанцию об уплате госпошлины в сумме 200 руб.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что в установленный срок Мерзлых В.Н. не исправил имеющиеся недостатки в исковом заявлении, не представил квитанцию об уплате госпошлины и на основании ст. 136 ГПК РФ возвратил заявление, при этом было оставлено без удовлетворения ходатайство истца об освобождении от уплаты госпошлины. Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд указал, что представленных доказательств материального положения истца не достаточно для предоставления отсрочки уплаты госпошлины, либо освобождения истца от уплаты госпошлины.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается госпошлина в сумме 200 руб.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 333.20 п. 2 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Истцом представлены документы, подтверждающие его материальное положение, что он является инвалидом 3 группы, получает пенсию по инвалидности в размере 4 324 руб.91 коп., детское пособие в сумме 172 руб.50 коп., на иждивении имеет сына 1996 года рождения, учащегося 9 класса, исходя из этого, поскольку его имущественное положение позволяет уплатить госпошлину в сумме 200 руб., суд на законных основаниях отказал в предоставлении рассрочки и в освобождении уплаты госпошлины при подаче искового заявления.

Кроме того, предоставление отсрочки, рассрочки, уменьшение размера госпошлины является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, определение о возвращении искового заявления Мерзлых В.Н. является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Возвращение искового заявления не лишает права Мерзлых В.Н. обратиться в суд вновь с исковым заявлением, отвечающим требованиям, предусмотренным ст. ст. 131- 132 ГПК РФ.

Руководствуясь ч.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения Октябрьского районного суда г. Кирова от 12 марта 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Мерзлых В.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:                                           Судьи: