Судья Широбокова Т.Н. дело № 33-1461 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В., судей Аносовой Е.Н., Ждановой Е.А., при секретаре Шабалиной М.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 15 мая 2012 года дело по жалобе ОАО «Сбербанк России» Омутнинское отделение № 4397 на определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 12 апреля 2012 года, которым постановлено: Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» Омутнинское отделение № 4397 к Патраковой Л.Н., Патракову А.В. о признании сделки недействительной возвратить. Заслушав доклад судьи областного суда Аносовой Е.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ОАО «Сбербанк России» Омутнинское отделение № 4397 обратилось в суд с иском к Патраковой Л.Н., Патракову А.В. о признании договора дарения движимого имущества на общую сумму <данные изъяты> руб. от <дата>., заключенного между Патраковой Л.Н. и Патраковым А.В. недействи тельной (мнимой) сделкой. Определением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 12 апреля 2012 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью рассмотрения дела Омутнинскому районному суду. В определении указано, что данный иск является имущественным спором, подлежащим оценке, по скольку заявлен с целью обращения взыскания на спорное имущество, цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, следовательно, данный спор подсуден мировому судье. В определении судья указал на подсудность дела мировому судье <данные изъяты> кировской области. В частной жалобеОАО «Сбербанк России» Омутнинское отделение № 4397ставит вопрос об отмене определения от 12.04.2012 года. Указало, что исковое заявление содержит требования о признании сделки недействительной, и является требованиями неимущественного характера. Считает ошибочным вывод суда, что иск содержит требования об обращении взыскания на имущество должника. В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела. В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Возвращая заявление, в связи с его неподсудностью, судья исходил из того, что истцом подан иск по имущественному спору при цене иска не превышающем пятидесяти тысяч рублей (<данные изъяты> руб.), следовательно, данный спор подсуден мировому судье. Судебная коллегия с данными выводами судьи соглашается. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей <данные изъяты> рублей. Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска - денежного выражения стоимости спорного имущества. Заявленный Банком спор - о признании договора дарения имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки (возвращения имущества от Патракова А.В. к Патраковой Л.Н.), является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с правом на имущество, подлежащим оценке. В соответствии со ст. 91 ГПК РФ цена указанного иска определяется стоимостью отыскиваемого имущества, в данном случае, исходя из стоимости переданного в дар имущества. Согласно правилам пункта 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Поскольку цена предъявленного иска определена ОАО «Сбербанк России» Омутнинское отделение № 4397 в размере <данные изъяты> руб., судья пришел к правильному выводу, что данное дело в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подлежит рассмотрению мировым судьей, и возвратил заявление ОАО «Сбербанк России» Омутнинское отделение № 4397 на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, как неподсудное районному суду. Оснований не согласиться с выводами судьи и вынесенным им определением судебная коллегия не усматривает. Доводы жалобы не влияют на правильность вынесенного определения и не могут служить основанием к его отмене, поскольку судьей верно применены нормы процессуального права. В связи изложенным, судебная коллегия полагает определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 12 апреля 2012 года подлежащим оставлению без изменения. Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: