Судья Дурсенёва Т.Е.                                                                   33- 1222

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Ждановой Е.А., Лысовой Т.В.,

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2012 года в г. Кирове дело по жалобе на решение Слободского районного суда от 5 марта 2012 года, которым постановлено о взыскании с Тюпина Э.В. в пользу Багаевой Л.В. <данные изъяты>. процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты>. убытков и судебных расходов в сумме <данные изъяты>. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения истицы и её представителя, поддержавших доводы жалобы, возражения представителей ответчика, полагавших об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

Установила:

Багаева Л.В. обратилась в суд с иском, требования которого окончательно сформулированы в судебном заседании, к Тюпину Э.В. о взыскании процентов за пользование её денежными средствами с 07.11.2009 года по дату подачи искового заявления за 729 дней просрочки с учетом установленной на момент вступления в законную силу решения суда ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5% годовых в размере <данные изъяты>., а также возмещении убытков, в виде уплаченных ею процентов по заключенному между ней и ОАО «<данные изъяты>» кредитному договору на приобретение полуприцепа за период с ноября 2009 года по сентябрь 2011 года на общую сумму <данные изъяты>.; и убытков, возникших в результате уплаты транспортного налога за 2009 и 2010 годы в размере <данные изъяты>.; взыскании упущенной выгоды в размере <данные изъяты> вследствие неполучения арендной платы за 21 месяц использования ответчиком автомашины в личных целях.

В обоснование иска указано на то, что решением Слободского районного суда Кировской области от 21.10.2009 года, вступившим в законную силу 07.11.2009 года с ответчика в её пользу взыскано <данные изъяты>, за неисполнение обязательства по передаче платы по договору купли-продажи полуприцепа, процентов за пользование и удержание денежных средств, судебных расходов. Истица указала на то, что ответчик уклоняется от выполнения обязательства, пользуется её денежными средствами, она вынуждена нести убытки в виде процентов по кредитному договору и уплате транспортного налога.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Багаева Л.В. просит отменить решение суда в части, в которой исковые требования оставлены без удовлетворения. Истица настаивает на взыскании убытков в виде процентов по кредиту, транспортного налога на сумму <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. за пользование автомобилем и ссылается на то, что значимые обстоятельства установлены решением Оричевского районного суда от 27 сентября 2011 года.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением того же суда от 21 октября 2009 года, при разрешении спора между теми же сторонами отказано в удовлетворении требования Багаевой Л.В. о взыскании <данные изъяты>. с Тюпина Э.В. расходов по оплате кредитных платежей за период с 1 мая по 1 сентября 2009 года по кредитному договору заключенному 12 сентября 2008 г. между ОАО «<данные изъяты>» и Багаевой Л.В. Суд установил, что Тюпин Э.В. не является участником кредитных отношений и отсутствуют основания к возложению на него обязанности по исполнению условий кредитного договора.

По данному делу, отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика убытков в виде процентов по ежемесячному кредитному платежу в сумме <данные изъяты>., суд также принял во внимание указанные обстоятельства и правильно сделал вывод об отсутствии соглашения между сторонами или правового основания к возмещению ответчиком этих расходов в связи с нарушением условий договора купли-продажи.

Отказывая в удовлетворении требований истицы о взыскании <данные изъяты>., суд обоснованно указал на передачу Багаевой Л.В. автомашины ответчику в исполнение договора купли-продажи и отсутствие соглашения между сторонами о выплате Тюпиным Э.В. каких-либо платежей за пользование данным автомобилем.

Вывод суда об отсутствии у ответчика данного обязательства соответствует материалам дела и требованиям указанной нормы закона.

Из материалов дела следует, что автомобиль находился в пользовании ответчика с 12 апреля 2008 года по 27 января 2010 года.

По расписке, выданной ответчиком истице 4.03.2009 года Тюпин Э.В.

принял на себя обязанность об уплате в полном объёме суммы транспортного налога с 12 апреля 2008 года до момента переоформления, т.е. в т.ч. за указанный период 2008 года.

Разрешая требование о возмещении убытков в этой части, суд исходил из обязанности ответчика оплатить расходы истицы по уплате налога только за 2009 и 1 квартал 2010 года и не дал оценки содержанию расписки и квитанции об уплате истицей налога на сумму <данные изъяты>.(л.д. 24,43).

Поскольку выводы суда в указанной части не соответствуют материалам дела, решение подлежит изменению, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию дополнительно в возмещение убытков по уплате налога <данные изъяты>. соответственно подлежит увеличению сумма возмещения судебных расходов Багаевой Л.В.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Слободского районного суда от 5 марта 2012 года изменить. Кроме указанных в резолютивной части решения сумм, дополнительно взыскать с Тюпина Э.В. в пользу Багаевой Л.В. убытки в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                         Судьи: