Судья Головков В.Л..                                                                             33-1422                                                                                                                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.

и судей Ждановой Е.А., Аносовой Е.Н.,

при секретаре Шабалиной М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 15 мая 2012 г. дело по жалобе на определение судьи Зуевского районного суда Кировской области от 28 марта 2012 года, которым постановлено о возвращении апелляционной жалобы Бронникова С.С.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия

Установила:

Решением того же суда от 8 февраля 2012 года постановлено о взыскании с Бронникова С.С. в пользу Глазырина Л.Г. <данные изъяты> руб., разрешён также вопрос о судебных расходах.

17 февраля 2012 года копия решения была направлена почтовым сообщением в исправительное учреждение для вручения ответчику и была получена последним 28 февраля 2012 года.

19 марта 2012 года апелляционная жалоба Бронникова С.С. была направлена в суд, постановивший решение.

Определением судьи Зуевского районного суда Кировской области от 28 марта 2012 года постановлено о возвращении апелляционной жалобы Бронникова С.С.

В частной жалобе помимо требования об отмене указанного определения содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока и приведены причины, по которым заявитель подал апелляционную жалобу за пределами месячного срока.

На основании ч.2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно данной норме закона указанное ходатайство подлежит рассмотрению судом 1 инстанции и не подсудно суду апелляционной инстанции.

Поскольку невыполнение требований процессуального закона препятствует рассмотрению жалобы в части, касающейся требования об отмене определения судьи от 28 марта 2012 года, и, исходя из смысла ст.226 ГПК РФ, дело подлежит возвращению в районный суд для устранения указанного нарушения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Возвратить дело в Зуевский районный суд для выполнения требований процессуального закона.

Председательствующий:                                                  Судьи: