Судья Никонов К.Ф.                                                                         22-1365

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.

и судей Аносовой Е.Н., Ждановой Е.А.,

при секретаре Шабалиной М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 02 мая 2012 г. дело по жалобе на решение Первомайского суда г. Кирова от 13 марта 2012 года, которым постановлено о возложении на администрацию г. Кирова обязанности организовать восстановление горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 (1.14.2) на пешеходном переходе в районе дома № 118 по ул. Октябрьский проспект г. Кирова.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения прокурора Новиковой И.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

Установила:

Прокурор Ленинского района г. Кирова, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации г. Кирова о возложении обязанности привести в соответствие с установленными требованиями ГОСТ Р 50597-93 пешеходный переход у дома № 118 по Октябрьскому проспекту г. Кирова.

В обоснование иска указано на то, что органами местного самоуправления не обеспечено содержание пешеходного перехода в районе дома № 118 по Октябрьскому проспекту в соответствии с требованиями технических норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения. Пунктами 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что разметку автомобильных дорог, а так же улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами, дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии), дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% термопластичными массами. Проверка показала, что состояние данного участка дороги не отвечает требованиям ГОСТ Р 50597-93, на указанном пешеходном переходе отсутствует горизонтальная разметка. Неисполнением администрацией МО «г. Киров» обязанности по содержанию дороги в соответствии с установленными стандартами нарушаются требования безопасности участников дорожного движения.

Судом постановлено указанное решение.

В жалобе представитель администрации г. Кирова ставит вопрос об отмене постановления суда приводит прежние доводы, указанные им ранее в суде 1 инстанции. В частности о том, что истцом не предоставлено доказательств возникновения опасности дорожного движения на указанном участке дороги, не соблюдена методика определения наличия разметки, а также то, что в настоящее время в связи с несоответствием температурного режима, невозможно нанести краску на дорожное полотно.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.

В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Статьёй 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании ч. 3 ст. 15 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ дорожная деятельность это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В п. 6 ч. 6 ст. 29 Устава Муниципального образования «Город Киров», утвержденного решением Кировской городской Думы от 29.06.2005 г. № 42/19, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, отнесено к компетенции администрации г. Кирова.

В п.1.14.1, 1.14.2 приложения 2 к ПДД определено, что ("зебра") - обозначает пешеходный переход; стрелы разметки 1.14.2 указывают направление движения пешеходов.

Пешеходный переход- участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1,5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

Указанный ГОСТ с 01.01.1995 распространяется на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

Согласно требованиям п.п. 4.2.2,4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены значимые обстоятельства, касающиеся отсутствия разметки 1.14.1(1.14.2) на дорожном участке в районе дома №118 по Октябрьскому проспекту г. Кирова. Данные обстоятельства, никем не оспариваются.

Отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 (1.14.2) на пешеходном переходе в районе дома № 118 по Октябрьскому проспекту г. Кирова нарушает права граждан на безопасность дорожного движения.

Учитывая указанные обстоятельства и требования норм действующего законодательства, следует согласиться с выводами суда о возложении на ответчика обязанности по организации восстановления горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 (1.14.2) на пешеходном переходе в районе дома № 118 по Октябрьскому проспекту г. Кирова.

Доводам представителя ответчика судом 1 инстанции дана правильная оценка.

При разрешении данного спора, судом верно применены нормы материального и процессуального права и поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 13 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                    Судьи: