Судья Неволина С.П.                                                                    33-1370

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Ждановой Е.А., Аносовой Е.Н.,

при секретаре Шабалиной М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 02 мая 2012 года дело по частной жалобе на определение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 06 апреля 2012 г., которым постановлено о возвращении искового заявления Зибарева С.П. к ООО «Машдеталь» об установлении факта отсутствия правонарушений, регулируемых ФЗ № 181 о социальной защите инвалидов, между ООО «Машдеталь» и Зибаревым С.П. в период времени с 20.03.2007 г. по настоящее время.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия

Установила:

Зибарев С.П. обратился в суд с заявлением об установлении факта отсутствия правоотношений, регулируемых ФЗ № 181 о социальной защите инвалидов, между ООО «Машдеталь» и истцом в период времени с 20.03.2007 г. по настоящее время.

Судьей постановлено указанное определение.

В частной жалобе Зибарев С.П. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на отсутствие тождественности настоящего иска и иска находящегося в производстве суда к ООО «Машдеталь» о возложении обязанности предоставить ему программу реабилитации пострадавшего с отметками о ее выполнении.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра судебного постановления.

Согласно п. 5 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из представленных материалов следует, что действительно в производстве того же суда имеется дело по иску Зибарева С.П. к ООО «Машдеталь» о возложении обязанности предоставить ему программу реабилитации пострадавшего с отметками о ее выполнении.

Из содержания вновь поданного заявления и других материалов следует, что указанные Зибаревым С.П. обстоятельства и требования об установлении факта отсутствия правоотношений регулируемых ФЗ № 181, между ним и ООО «Машдеталь» в период с 20.03.2007 г. по настоящее время, относятся к обстоятельствам, положенным в основу прежнего иска и подлежащим установлению по указанному делу, уже находящемуся в производстве суда.

Учитывая имеющееся в производстве суда дело по спору о защите права истца на возмещение вреда здоровью, судья обоснованно возвратил указанное заявление Зибареву С.П.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и требования закона, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру определения судьи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Верхнекамского районного суда Кировской области от 06 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                                           Судьи: