Судья Суворов С.Н. 33-1327 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В. и судей Лысовой Т.В., Моисеева К.В., при секретаре Калабиной А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 10 мая 2012 г. дело по жалобе на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 15 марта 2012 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления Смородкина Д.В. о признании незаконными действий начальника ФКУ КП-26. Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия Установила: Осужденный Смородкин Д.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) начальника КП-26 ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области по отправлению жалобы с нарушением установленного срока и сообщению недостоверных сведений об отправлении корреспонденции в адрес суда, а также по разъяснению о том, что УИК РФ не предусматривает ознакомление осужденных с номерами исходящей корреспонденции В обоснование заявления указано на то, что 9 декабря 2011г. заявитель передал в спецчасть КП-26 жалобу на определение Верхнекамского районного суда по гражданскому делу № 2-579. А 14 декабря 2011г. в той же спецчасти под роспись был ознакомлен с записью под исходящим № 44/то/69/4-2164 об отправке данной жалобы. Заявитель указал также, что его жалоба была направлена в суд с нарушением сроков, установленных Правилами внутреннего распорядка в ИУ. 23 января 2012г. Смородкин Д.В. обратился к начальнику КП-26 с заявлением о сообщении исходящих номеров отправленной корреспонденции от 09.12.2011г. Однако из ответа начальника КП-26 от 07.02.2012г. следовало, что предоставить исходящие номера указанной в заявлении корреспонденции, а также кассационной жалобы на решение суда не представляется возможным, и указано, что согласно журналов регистрации исходящих документов в группу спецучета и секретариат учреждения для дальнейшей регистрации и отправки корреспонденция не поступала. Судом постановлено указанное решение. В апелляционной жалобе Смородкин Д.В. просит об отмене судебного постановления и указывает на предвзятость разбирательства и незаконность выводов суда. Заявитель настаивает на прежних доводах о незаконности действий должностного лица, в т.ч. по сообщению недостоверной информации и ограничении права на получение информации об исходящем номере корреспонденции. Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда. Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений. Пунктами 61 и 62 Правил предусмотрено, что все письменные предложения, заявления, ходатайства и жалобы направляются по адресу через администрацию ИУ. Они регистрируются в отделах специального учета или в канцелярии колонии. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, адресованные в органы, осуществляющие контроль и надзор за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, не позднее одних суток (за исключением выходных и праздничных дней) направляются по принадлежности. Из материалов дела, в т.ч. содержания жалобы, датированной заявителем 14 декабря 2011 года, и заявления Смородкина Д.В. от 23 января 2011 года следует, что два запечатанных конверта и жалоба на постановление суда от 24 ноября 2011 года по делу №2-579 были представлены в группу специального учёта учреждения не 9 декабря 2011 года, как указано автором заявления и жалобы, но 14 декабря 2011 года. Согласно сопроводительного письма и записи в журнале учёта за №2164 данные документы были направлены 15 декабря 2011 года. Из журнала записей приёма осужденных следует, что в этот же день Смородкин Д.В. был ознакомлен с этими данными и ему были предоставлены сведения об исходном номере отправленной корреспонденции. Действительно, при повторном обращении заявителя по ошибке сотрудника Смородкину Д.В. было сообщено об отсутствии сведений о поступлении корреспонденции в группу специального учёта. Вместе с тем, истребуемые сведения об исходящем номере корреспонденции у заявителя имелись, указаны в заявлении, поданном в суд.. При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с доводами автора жалобы о том, что ошибка сотрудника, допущенная при составлении ответа на обращении заявителя 23 января 2012 года, повлекла за собой нарушение указанных Смородкиным Д.В. положений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, и его прав на своевременное направление жалобы и документов, а также на получение информации об этом. Учитывая то, что указанная ошибка сотрудника учреждения носит формальный характер и не повлекла за собой вредных последствий для заявителя, суд правильно отказал в удовлетворении заявления. Поскольку у суда не было оснований для признания действий должностного лица незаконными, и нарушающими права заявителя, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Верхнекамского районного суда от 15 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: