Судья Катаева Е.В. Дело № 33-1291 3 мая 2012 года АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Мартыновой Т.А., судей Баталовой С.В. и Черниковой О.Ф., при секретаре Смоленцеве В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Позолотина А.В. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 7 марта 2012 года, которым постановлено: исковые требования Позолотина А.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Управляющая компания Октябрьского района г.Кирова» в пользу Позолотина А.В. в возмещение ущерба, причиненного затоплением 40928 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1427,84 руб., а всего 42355,84 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Позолотину А.В. отказать. В удовлетворении исковых требований Позолотину В.М. отказать. Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Позолотин В.М. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого помещения по адресу: г. Киров, ул. <адрес>. 03.11.2011 г. по вине ответчика, являющегося эксплуатирующей организацией его дома, канализационными водами было залито его жилое помещение, в том числе кухня площадью 6 кв.м. Причиной затопления явилось засорение труб системы канализации. В результате затопления повреждены обои на стенах кухни, деформирован ламинат на всей поверхности пола, из-за попадания влаги пришла в негодность кухонная мебель. Просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба 120898 руб., которые необходимы для проведения восстановительного ремонта кухни и мебельного гарнитура, расходы по оплате госпошлины. В ходе рассмотрения дела истец Позолотин В.М. пояснил, что в квартире по адресу: г.Киров, ул. <адрес>, которая является его собственностью, фактически проживает его сын Позолотин А.В.и ущерб, причиненный в результате затопления квартиры фактически причинен его сыну, поскольку именно он производил в квартире ремонт, приобретал кухонную мебель. Позолотин А.В., вступивший в дело в качестве истца, подтвердил изложенное Позолотиным В.М. в исковом заявлении, на заявленных исковых требованиях настаивал. Судом постановлено указанное выше решение. С решением суда не согласен Позолотин А.В., в жалобе указывает, что судом неверно определен размер ущерба, причиненного в результате воздействия влаги на кухонную мебель, в размере 29450 руб., тогда как представленными документами подтверждается факт несения им расходов на восстановление кухонного гарнитура в размере 103500 рублей. Просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Истец Позолотин А.В. и его представитель Лутошкина Е.В. в судебном заседании на требованиях и доводах апелляционной жалобы настаивали. Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Третье лицо ООО «Предприятие жилищного хозяйства № 32 г.Кирова в письменном заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, ссылаясь на законность оспариваемого решения, просит в удовлетворении жалобы отказать. Проверив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему. Из материалов дела следует, что Позолотин В.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Киров, ул. <адрес> Согласно справке МУП «РИЦ» г. Кирова участок № в данной квартире зарегистрированы Позолотин В.М., Позолотин А.В., ФИО Судом первой инстанции установлено, что 03.11.2011 г. произошло затопление квартиры Позолотина В.М. по адресу: г. Киров, ул. <адрес>, в результате перелива канализационных стоков через мойку на кухне. В силу положений части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Ответственность за причиненный затоплением квартиры ущерб возложена судом на ООО «Управляющая компания Октябрьского района г.Кирова», осуществляющего управление жилым домом № по ул.<адрес> г.Кирова. Решение в указанной части сторонами не обжаловано. Согласно акту обследования квартиры по адресу: г. Киров, ул. <адрес> от 07.11.2011 г. в результате затопления образовались щели в стыках плиток ламината пола кухни (частичная деформация краев ламинатной плитки), попала влага на столешницу у мойки кухонного гарнитура, в т.ч. на выдвижные ящики, тумбу под мойкой. Из акта осмотра помещения экспертом ООО <данные изъяты> следует, что в результате залива квартиры 3.11.2011 года пострадали ламинат, подложка под ламинат, обои, которые требуют замены. Размер восстановительного ремонта стен и пола кухни с учетом накладных расходов, сметной прибыли и НДС определен судом в размере 11478 рублей в соответствии с заключением ООО <данные изъяты>. Решение в указанной части также не обжаловано. Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по изготовлению кухонной мебели, поврежденной в результате залива кухни, на сумму 103500 рублей, которые включают: демонтаж мебели и встроенной техники-4000 рублей, изготовление столешницы-20000 рублей, изготовление фасадов-45000 рублей, изготовление корпусов шкафов-10000 рублей, замена механизмов выдвижения- 6500 рублей, петли-3500 руб., ручки-2500 рублей, ножки кухонные-1000 руб., плинтус пристенный алюминиевый- 2000 рублей, транпортные и погрузочно-разгрузочные работы-3000 рублей, монтаж-6000 рублей. Вместе с тем, согласно расчету, произведенному экспертом ООО <данные изъяты>», стоимость ущерба, причиненного кухонному гарнитуру, составляет 29450 рублей и состоит из демонтажа встроенной техники и шкафов-столов-4000 руб., изготовление фальш-панели фасада-1200 рублей, изготовление корпусов шкафов-столов-10000 рублей, транспортные и погрузочно-разгрузочные работы-3000 рублей, монтаж шкафов-столов по месту установки-6000 рублей, снижение стоимости столешницы-5250 рублей. Из заключения экспертизы и пояснений эксперта ФИО., следует, что гарнитур кухонной мебели имеет дефекты, образовавшиеся в результате воздействия влаги: разбухание древесного материала корпусов нижних шкафов, корпусов трех выдвижных ящиков на роликовых направляющих в нижнем шкафе-столе, образование зазора 0,8 мм в месте стыка пластикового покрытия рабочей поверхности, однако петли, хромированные ручки, механизмы выдвижения ящиков, алюминиевый пристеночный плинтус, ножки кухонные регулируемые повреждений не получили и в замене не нуждаются. Не утратили своих эксплуатационных свойств в полном объеме и не требуютзамены фасады кухонной мебели и столешница. При таких обстоятельствах, судом сделан обоснованный вывод о частичном удовлетворении требований Позолотина А.В. о возмещении понесенных им расходов по изготовлению предметов кухонной мебели, поскольку в соответствии со ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат понесенные расходы, необходимые для восстановления нарушенного права истца. С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г.Кирова от 7 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: