Судья Головков В.Л.                                                     33-1239

                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе:

председательствующего Ворончихина В.В.,

судей                                 Лысовой Т.В., Моисеева К.В.,            

при секретаре                   Шабалиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 03 мая 2012 года дело по частной жалобе Масленникова ФИО10 на определение Зуевского районного суда Кировской области от 15 марта 2012 года, которым постановлено: прекратить производство по гражданскому делу по иску Масленникова В.М. к казне Российской Федерации, Чиркову А.В. в части признания действий ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Зуевский» по остановке, отстранению от управления и задержанию транспортного средства, а также по составлению протокола об административном правонарушении незаконными.

В остальной части требований производство по гражданскому делу продолжить.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия

                                            установила:

Масленников В.М. обратился в суд с исковыми требованиями о признании незаконными действий ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Зуевский» лейтенанта полиции Чиркова А.В. по остановке автомашины истца ВАЗ-2110 регистрационный номер № <дата> в <данные изъяты>, отстранению от управления транспортным средством, составлению протокола <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, задержанию автомашины; взыскании с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в качестве возмещения вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица - ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Зуевский» лейтенанта полиции Чиркова А.В., <данные изъяты>

Судом постановлено приведенное выше определение, с которым не согласен Масленников В.М., в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права. В обоснование жалобы указал, что суд не полностью процитировал часть пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» относящуюся к настоящему делу, который гласит, что если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. Также судом нарушен субъектный состав лиц при рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, их неявка не препятствует рассмотрению дела. Чирков А.В. просит рассмотреть жалобу без его участия.

Заслушав Масленникова В.М., представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области Рогачева К.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Из материалов дела видно, что Масленников В.М. обратился в суд с исковыми требованиями о признании незаконными действий ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Зуевский» лейтенанта полиции Чиркова А.В. по остановке автомашины, отстранению от управления транспортным средством, составлению протокола об административном правонарушении, задержанию автомашины; взыскании с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в качестве возмещения вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица, <данные изъяты>

Прекращая производство по делу в части признания незаконными действий сотрудника ИДПС ОГИБДД, суд посчитал, что данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку законность привлечения лица к административной ответственности проверяется должностным лицом, либо государственным органом, рассматривающим дело об административном правонарушении.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренном п.1 части 1 ст. 134 ГПК РФ.

Пунктом 1 ч.1 ст.134 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п.7 абз.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 3, 4, 254 ГПК РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде лишь такие решения, действий (бездействия), которые нарушают их права и свободы, создают препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возлагают на гражданина какую-либо обязанность или незаконно привлекают его к ответственности.

Масленников В.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий сотрудника ИДПС ОГИБДД после прекращения органами ГИБДД дела об административном правонарушении по ч.<данные изъяты> КоАП РФ, в судебном порядке оно не рассматривалось.

При таких обстоятельствах, вывод о том, что данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства сделан без достаточных оснований, без учета вышеназванных норм закона, в связи с чем, определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного судебного акта.

Доводы частной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (не извещение лица, участвующего в деле о времени и месте рассмотрения дела), не соответствуют материалам дела.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

                                        О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Зуевского районного суда Кировской области от 15 марта 2012 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Судьи: