Судья Ватажникова З.Т. Дело 33-1432/12 17 мая 2012 года АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Шевченко Г.М., судей Обуховой С.Г., Сидоркина И.Л., при секретаре Смоленцеве В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по апелляционной жалобе представителя истицы Гилязовой М.Г. по доверенности Нуриева Р.Ф. на решение Малмыжского районного суда Кировской области от 15 марта 2012 года, которым отказано в иске Гилязовой М.Г. к администрации Малмыжского района Кировской области, администрации Староирюкского сельского поселения Малмыжского района Кировской области и Управлению федерального казначейства по Кировской области о признании права на наследство по завещанию и включении в наследственную массу адресной субсидии на имя Хасановой Ш.. Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., судебная коллегия Кировского областного суда УСТАНОВИЛА: Гилязова М.Г. обратилась в суд с иском к администрации Малмыжского района Кировской области, администрации Староирюкского сельского поселения Малмыжского района Кировской области и Управлению федерального казначейства по Кировской области о признании права на наследство по завещанию и включении в наследственную массу адресной субсидии на имя Хасановой Ш.. В обоснование иска указала, что её мать Хасанова Ш. - вдова участника Великой Отечественной войны, на основании решения Малмыжского районного суда от 22 декабря 2010 года была поставлена на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях. 7 октября 2011 года Хасанова Ш. составила завещание в пользу истицы на все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим. 11 октября 2011 года Хасанова Ш. умерла. После смерти Хасановой Ш. истица, как наследник, обратилась в администрацию Малмыжского района для получения причитающейся матери субсидии на приобретение жилого помещения, но ей отказали, так как указанная выплата не является наследственным имуществом и выплате наследникам не подлежит. С данным решением истица не согласна, просила суд признать действия администрации Староирюкского сельского поселения Малмыжского района Кировской области, администрации Малмыжского района Кировской области и Управления федерального казначейства по Кировской области об отказе в выплате ей адресной субсидии на имя Хасановой Ш. незаконными и обязать ответчиков включить в наследственную массу умершей Хасановой Ш. адресную субсидию на её имя и признать за истицей право наследования данной субсидии по завещанию. Судом в удовлетворении исковых требований Гилязовой М.Г. было отказано. В апелляционной жалобе представитель истицы Гилязовой М.Г. по доверенности Нуриев Р.Ф., полагая решение суда от 15.03.2012 незаконным, просит его отменить и удовлетворить заявленные Гилязовой М.Г. требования в полном объеме, при этом приводит доводы, которые ранее были указаны в исковом заявлении. Настаивает, что право Гилязовой М.Г. получить субсидию на приобретение жилого помещения должно быть включено в наследственную массу, и признано за истицей право наследования данной субсидии по завещанию. В возражениях на жалобу УФК по Кировской области приводит доводы о законности оспариваемого судебного акта и просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Истица Гилязова М.Г., её представитель Нуриев Р.Ф., представители администрации Староирюкского сельского поселения Малмыжского района, УФК по Кировской области, извещенные надлежащим образом и своевременно о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, что не является препятствием к рассмотрению дела. Администрация МО Аркульское городское поселение своего представителя для участия в судебном заседании не направило, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда. Апелляционная жалоба не содержит ни одного основания, когда в апелляционном порядке решение суда первой инстанции подлежит отмене, истица в ней вновь приводит доводы, которые излагались в исковом заявлении, поддерживались в суде первой инстанции, а, следовательно, были исследованы судом, оценены при вынесении решения. В этой связи судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба сводится к тому, чтобы суд апелляционной инстанции переоценил доказательства, которые в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оцениваются судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений в применении судом ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не установила. Кроме того, судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с требованиями материального закона, регламентирующего спорное правоотношение. Материалами дела установлено, что Хасанова Ш. - вдова участника Великой Отечественной войны, 16 сентября 2010 года обратилась в администрацию Староирюкского сельского поселения Малмыжского района с заявлением о постановке ее на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, но ей в этом было отказано. Решением Малмыжского районного суда Кировской области от 22 декабря 2010 года данное решение администрации Староирюкского сельского поселения признано незаконным. Постановлением администрации Староирюкского сельского поселения №1 от 12 января 2011 года Хасанова Ш. поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях. 7 октября 2011 года Хасанова Ш. составила завещание в пользу истицы на все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим. 11 октября 2011 года Хасанова Ш. умерла, в связи с чем, постановлением администрации Староирюкского сельского поселения № 28 от 17 октября 2011 года она была снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении. Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что право Хасановой Ш. на получение субсидии на приобретение жилого помещения неразрывно связано с личностью наследодателя, не относится к имущественному праву и поэтому не может в соответствии со ст.1112 ГК РФ быть включено в состав наследства Гилязовой М.Г. Суд апелляционной инстанции соглашается в выводами районного суда по следующим основаниям. В соответствии с Законом Кировской области от 1 августа 2006 года №32-ЗО «О формах и порядке предоставления меры социальной поддержки по обеспечению ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, жильем за счет средств федерального бюджета» (статьи 3,4,5) предоставление членам семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны меры социальной поддержки по обеспечению жильем осуществляется в форме социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность. Право гражданина на получение социальной выплаты удостоверяется «Свидетельством о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения». На основании полученных от органов местного самоуправления области списков граждан, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями, уполномоченным органом исполнительной власти Кировской области в сфере социальной защиты населения (далее - уполномоченный орган) формируются и ведутся Сводный реестр граждан-получателей меры социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета. Сводные реестры формируются в той же хронологической последовательности, в какой граждане были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в органах местного самоуправления области. Граждане, поставленные на учет в один день, включаются в сводный реестр в алфавитном порядке. Уполномоченный орган, исходя из общего размера средств субвенций из федерального бюджета, предусмотренных для Кировской области на предоставление меры социальной поддержки по обеспечению жильем в текущем году, на основании Сводных реестров и средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья по Кировской области, установленной в соответствии с федеральным законодательством, формирует список граждан-получателей социальной выплаты в очередном году. Социальная выплата предоставляется в безналичной форме путем перечисления средств из областного бюджета уполномоченным органом в счет оплаты стоимости (части стоимости) приобретенного гражданином жилого помещения продавцу по договору купли-продажи жилого помещения на открытые или открываемые им банковские счета. Управлением социальной защиты населения в Малмыжском районе ведется Сводный реестр граждан - получателей меры социальной поддержки по обеспечению жильем. Согласно очередности по Сводному реестру при поступлении денежных средств из федерального бюджета составляется список граждан-получателей социальной выплаты. В 2011 году денежные средства поступали 4 раза, соответственно составлялись 4 списка граждан-получателей социальной выплаты. В первые три списка получателей мер социальной поддержки вошли граждане, поставленные на учет нуждающихся в жилых помещениях, с 20 августа 2010 года по 20 декабря 2010 года при поступлении денежных средств в марте, в июне и в июле 2011 года. В последний список вошли граждане, поставленные на учет нуждающихся в жилых помещениях с 21 декабря 2010 года по 17 марта 2011 года при поступлении денежных средств из федерального бюджета в ноябре 2011 года. Но к этому времени Хасанова Ш. умерла и была исключена из Сводного реестра в связи со снятием ее с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях. В соответствии с ч.2 ст.1112 и ч.1 ст.1183 Гражданского кодекса РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя. Право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Таким образом, наследник имеет право на получение тех сумм, которые были реально начислены, но не были по каким-либо причинам получены наследодателем ко дню открытия наследства. В соответствии с п. 4 ст. 8 Закона Кировской области от 1 августа 2006 года №32-ЗО «О формах и порядке предоставления меры социальной поддержки по обеспечению ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, жильем за счет средств федерального бюджета» мера социальной поддержки по обеспечению жильем в форме социальной выплаты считается предоставленной гражданину со дня перечисления уполномоченным органом средств в виде социальной выплаты продавцу по договору купли-продажи жилого помещения. Хасановой Ш. ко дню смерти не были начислены денежные средства на предоставление меры социальной поддержки, а потому оснований для включения субсидии на получение жилого помещения в наследственную массу не имеется. Таким образом, право Хасановой Ш. на получение данной социальной выплаты нельзя рассматривать как уже овеществленное право, поэтому в данном случае к нему не может быть применена наследственная процедура. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства. Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения. Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Малмыжского районного суда Кировской области от 15 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: