Судья Новоселов О.Г. Дело № 33-1266 3 мая 2012 г. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Погудиной Т.С. и судей Сметаниной О.Н., Кощеева А.В. при секретаре Ковалевой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Управления (комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова и Кимеева Вячеслава Борисовича на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 5 марта 2012 года, которым постановлено: Исковые требования Укрепления (комитета) по делам муниципальной собственности г.Кирова к Кимееву Вячеславу Борисовичу о взыскании задол-женности за пользование земельным участком и процентов удовлетворить частично. Взыскать с Кимеева Вячеслава Борисовича в пользу Управления (комитета) по делам муниципальной собственности г.Кирова задолженность за пользование земельным участком в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Кимеева Вячеслава Борисовича в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Заслушав доклад судьи Погудиной Т.С., У С Т А Н О В И Л А: Управление (комитет) по делам муниципальной собственности г.Кирова обратилось в суд с иском к Кимееву В.Б. о взыскании задолженности за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что на земельном участке, расположенном по адресу: город <адрес> с кадастровым номером № расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности, в частности: производственное помещение площадью <данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от <дата> № № право государственной собственности на спорный земельный участок не разграничено. Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком заключен не был. За пользование земельным участком в период с <дата> по <дата> года за ответчиком сформировалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. За пользование чужими денежными средствами вследствие невнесения платы за пользование земельным участком за период с <дата> по <дата> года ответчику начислены проценты в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность за пользование земельным участком за период с <дата> по <дата> года в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей. Судом постановлено вышеуказанное решение. С решением суда не согласен представитель Управления (комитета) по делам муниципальной собственности, в апелляционной жалобе просит решение суда изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что судом незаконно снижена сумма задолженности и неправомерно снижена неустойка. Кимеев В.Б. также не согласен с решением суда, в апелляционной жалобе просит решение суда в части взыскания платы за фактическое пользование земельным участком отменить. В обоснование жалобы указывает, что в здании находятся помещения, принадлежащие другим лицам. Для размещения и эксплуатации принадлежащего ему помещения необходим земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метра. Исходя из этого размера земельного участка сумма арендной платы должна составлять <данные изъяты> рублей. Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Управления (комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова, действующую на основании доверенности Пипунырову С.Л., представителя Кимеева В.Б., действующего на основании доверенности Рязанова А.А., поддержавших апелляционные жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Судом установлено, что Кимееву В.Б. на праве собственности принадлежит нежилое помещение в здании цеха наплавленного рубероида, расположенного по адресу: г.<адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии со ст.552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке, с кадастровым номером №. Площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от <дата> года № № право государственной собственности на спорный земельный участок не разграничено. Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключался. В соответствии с ч.2 ст.264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Согласно ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. В соответствии со ст.388 НК РФ плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Таким образом, за использование земельного участка ответчик должен вносить арендую плату. Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Пунктом 2 ст. 1105 Гражданскою кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При расчёте задолженности суд правомерно исключил из площади земельного участка площадь его обременений, не находящихся в исключительном пользовании ответчика. Исходя из кадастрового паспорта земельного участка и проекта территориального землеустройства видно, что все обременения локализованы в одном месте и совпадают с частью земельною участка, занятой транспортным проездом (накладываются на неё), площадь которой таким образом и необходимо вычесть из площади спорного участка. Из проекта территориального землеустройства видно, что проезд обеспечивает не только подъезд к зданию, находящемуся на спорном участке, но также и движение транспорта в иных направлениях, т.е. находится в общем пользовании. Задолженность Кимеева В.Б. за пользование земельным участком в период с <дата> по <дата> года, без учета площади транспортного проезда и пешеходного прохода, инженерных сетей и электрокабеля, составляет <данные изъяты> рубль. При этом расчет произведен не от всей площади земельного участка (<данные изъяты> кв. метров), а пропорционально занимаемой объектом недвижимости - <данные изъяты>. метра. В этой связи судебная коллегия находит несостоятельным довод ответчика об имеющихся собственниках иных помещений в объекте недвижимости. За пользование чужими денежными средствами судом обоснованно взысканы проценты с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ в сумме <данные изъяты> рублей. Решение суда основано на законе и материалах дела, оснований для его отмены не имеется. Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда и не свидетельствуют о его незаконности. Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 5 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Укрепления (комитета) по делам муниципальной собственности г.Кирова и Кимеева Вячеслава Борисовича - без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
В силу п.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений.